Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-1442/2019;)~М-1319/2019 2-1442/2019 М-1319/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело №2-111/2020

УИД 75RS0003-01-2019-001928-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО5, обратился в суд с иском, указывая, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 04.10.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 300000руб. На ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО2 автомобиля марки ... ....в., государственный номер 1.

На основании данного решения Железнодорожным отделом г.Читы УФССП России по г.Чите Забайкальского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №1 от 01.12.2016г. на общую сумму 300300руб.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №5 по г.Чите от 09.08.2018г. в связи с неисполнением ФИО2 решения суда взыскана денежная сумма в размере 42660,61руб. за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании данного решения Железнодорожным РОСП УФССП России по г.Чите в отношении ответчика 1 возбуждено исполнительное производство №2 от 05.11.2019г.

Предметом спора между сторонами являлось взыскание с ФИО2 суммы аванса за транспортное средство ... ....в., государственный номер 1, в размере 300000руб.

На момент рассмотрения спора и вынесения судебного решения указанное транспортное средство, находящееся в собственности ФИО2, находилось у истца ФИО1

Позднее транспортное средство было передано ответчику ФИО2 под условием того, что данное транспортное средство будет использоваться им с целью пассажирских перевозок, и с прибыли от указанной деятельности ответчиком будет производиться выплата долга.

В настоящее время истцу стало известно о том, что указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, не выбывая из его обладания, был переписан на его родственника ФИО3. При этом государственные номера на транспортном средстве были сменены на .... Между тем, данное транспортное средство по настоящее время находится в пользовании ответчика, он регулярно осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам.

Данными действиями ответчик 1 произвел отчуждение транспортного средства, с целью вывода имущества из-под возможного обращения на него взыскания для исполнения требований кредиторов в принудительном порядке. Данный порядок вещей нарушает права ФИО1

Истец просит суд признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 транспортного средства ..., ....в., кузов №..., в собственность ФИО3

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представителем истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены и дополнены в следующей редакции. Истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства «...» ...WIN: ..., от 01.12.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство марки «...» (и/или «...» и/или «...») WIN: ..., г.н. 2; аннулировать регистрацию в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за ФИО3 транспортного средства – автомобиля марки «...» (и/или «...» и/или «...») WIN: ..., г.н. 2, произведенную 08.12.2017г., а также выданное свидетельство регистрации транспортного средства; обязать ФИО3 возвратить транспортное средство марки «...» (и/или «...» и/или «...») WIN: ..., действительному собственнику транспортного средства – ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО3 извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства по адресу регистрации. Повестка ответчицей не получена, возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 (в редакции от 13.11.2018), и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчицу извещенной о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Читы находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Заявленный иск был мотивирован тем, что 07 апреля 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный предварительный договор купли-продажи транспортного средства «...», государственный регистрационный знак 1, стоимостью 450000 руб. Согласно устной договоренности ФИО2 получил от него денежные средства в размере 300000 рублей. Оставшиеся 150000 рублей истец обязался выплатить до 07 февраля 2016 года. Составить договор купли-продажи автомашины и оформить право собственности на истца они договорились после окончательного расчета за автомашину. 02 сентября 2015 г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая вернуть себе проданную автомашину, при этом не возвращая предоплату, обратился с заявлением в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, в котором сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном истцом в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела истцу стало известно, что ФИО2, используя паспорт транспортного средства «...», государственный регистрационный знак 1, летом 2015 г. внес заведомо ложные сведения и поставил на учет аналогичный автомобиль в п..... Истец полагает, что ФИО2 существенно нарушены условия договора в связи с тем, что из-за обращения последнего в правоохранительные органы он был лишен возможности использовать автомашину по прямому назначению. Кроме того, факт регистрации аналогичной автомашины в пос. ... и внесение сведений об этом в паспорт транспортного средства ««...», государственный регистрационный знак 1, могут повлечь последствия в виде изъятия транспортного средства сотрудниками ГИБДД при совершении регистрационных действий. В связи с указанным ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 аванс в размере 300 000 рублей. С учетом уточнений исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., ... г.в., кузов № ..., цвет ..., г.н. 1, заключенный между ФИО1 и ФИО2 07.04.2015г., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 300 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ФИО2 был передан автомобиль ..., регистрационный номер 1, кузов (ВИНКОД) ..., при этом документы на автомобиль переданы не были. ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 300000руб. за продаваемый автомобиль.

При этом право собственности ФИО2 на переданный ФИО1 автомобиль подтверждалось договором купли-продажи автомобиля от 03.03.2015г., заключенного с ФИО4 (т.1 л.д.137).

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 04 октября 2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумму в размере 300000руб., расходы по оплате госпошлины 300руб. На ФИО1 возложена обязанность после передачи ему ФИО2 денежных средств в размере 300000руб. передать ФИО2 автомобиль марки (указанной в расписке) ..., ....в., кузов №..., цвет ..., государственный номер 1.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Между ФИО1 и ФИО2 в целях исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 04 октября 2016г., 08 мая 2017г. составлен акт приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО1 (Истец, взыскатель), передал, а ФИО2 (Ответчик, должник) принял автомобиль: Идентификационный номер (VIN) ..., Марка, модель ТС ..., год изготовления ТС ..., государственный номер 1.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о том, что автомобиль передается для его использования ФИО2 в целях осуществления трудовой деятельности, и от полученного дохода будет производится погашение денежных средств, взысканных по решению суда.

Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю, 08.12.2017г. автомобиль ..., ..., был перерегистрирован, в связи с изменением собственника, на ФИО3, присвоен регистрационный знак 2.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017г., по которому ФИО4, именуемый в дальнейшем Продавец, и гр.ФИО3, именуемая в дальнейшем Покупатель, заключили договор, по которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: ..., Идентификационный номер (VIN): ..., год выпуска: ..., номер двигателя: ..., № кузова: ..., государственный регистрационный знак: 1.

Ответчик по делу ФИО4, в ходе телефонного разговора с помощником судьи, сообщил, что он пригнал автобус «...», государственный регистрационный знак 1 из ..., на рынке поменял его на другой автомобиль с перекупщиком, который, в свою очередь, продал автобус ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 ФИО2 на учет данный автобус не поставил, вместо этого на ФИО2 был зарегистрирован другой автобус той же марки, но с другим идентификационным номером, которому был присвоен тот же регистрационный знак 1, что был и у первого автобуса. В дальнейшем, в связи с выявлением автобуса-двойника, эта регистрация была аннулирована. В связи с тем, что ему приходили уведомления об уплате транспортного налога на проданный им автобус, он в 2015г. приостановил его регистрацию. После вынесения судом решения о передаче ФИО2 данного автобуса, он, ФИО4, по просьбе ФИО2, переписал автобус на ФИО3

В силу ч.1 ст.223, ч.2 ст.224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля ..., Идентификационный номер VIN: ..., с 03.03.2015г. (дата заключения договора купли продажи между ФИО4 и ФИО2) являлся ФИО2

Соответственно, ФИО4 не имел права заключать договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО3, поскольку собственником автомобиля не являлся.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 свои требования об оспаривании сделки основывает на ее мнимости, поскольку ответчик ФИО2, не имея намерения возмещать причиненный ущерб и исполнять решение суда, с целью увести имущество от возможного обращения на него взыскания, обратился к ФИО4 с просьбой переписать автомобиль на его мать ФИО3, чем были формально созданы основания для регистрации в ГИБДД автомобиля на ФИО3

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, несмотря на составление договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, создавшего формальное основание для регистрации в органах ГИБДД автомобиля на имя ФИО3, и, соответственно, прекращения регистрации автомобиля на имя ФИО4, который на тот момент собственником автомобиля не являлся, фактически стороны сделки создать соответствующие купле-продаже автомобиля правовые последствия, не стремились.

Несмотря на то, что транспортное средство было оформлено на ФИО3, оно из владения и пользования ФИО2 не выходило, впоследствии он продолжил пользоваться автомобилем и пользуется им по настоящее время.

Воля сторон договора купли-продажи ФИО4 и ФИО3 не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его совершении, поскольку сделка купли-продажи создавала лишь видимость отчуждения автомобиля.

Договор купли-продажи был подписан по просьбе ФИО2, который фактически оставался собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств указывает на то, что оспариваемый договор купли-продажи ответчиками был заключен лишь для вида, в целях создания формальной видимости выбытия спорного автомобиля из объема собственности ФИО2 для исключения возможного обращения на него взыскания по исполнительным производствам.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства ...», Идентификационный номер VIN: ..., заключенного 01.12.2017г. между ФИО4 и ФИО3, с применением последствий ее недействительности в виде возврата этого транспортного средства фактическому владельцу ФИО2, прекращении права собственности ФИО3 на это транспортное средство, аннулировании регистрации в органах ГИБДД и выданного свидетельства о регистрации транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Признать недействительным заключенный 01 декабря 2017г. между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки «...», Идентификационный номер VIN: ....

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки «...», Идентификационный номер VIN: ..., дата регистрации 08.12.2017г., с аннулированием свидетельства о регистрации и аннулированием регистрации указанного автомобиля в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Обязать ФИО3 возвратить транспортное средство - автомобиль марки «...», Идентификационный номер VIN: ..., фактическому владельцу транспортного средства ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я