Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-3164/2018 М-3164/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3451/2018

Дело №2 – 3451/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 октября 2018г.

Ленинский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО19 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

установил;

ФИО1 обратился с иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконными приказов от 22.05.2018 №546лс; от 25.05.2018 №167 «об итогах комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления Гу ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе», (в который приказом от 13.08.2018 внесено изменение даты объявления выговора) о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

В обоснование иска указал, что работает в ГУ ОПФР по РД в должности начальника Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюрговском районе по трудовому договору.

Приказом Управляющего ГУ ОПФР по РД № 546 лс от 22 мая 2018 г. он, за совершение дисциплинарного проступка: допущение конфликтной ситуации со своим сотрудником с использованием, при этом, слов и выражений, не допускаемых деловым этикетом - что является нарушением правил служебного поведении, предусмотренных «Кодексом этики и служебного поведения работников системы ПФР», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Также приказом Управляющего ГУ ОПФР по РД №167 от 25.05.2018 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое по установлении нахождения в указанное время на больничном, после выхода на работу отменено, издав приказ №279 от 13.08.2018, вновь наложив дисциплинарное взыскание –выговор.

Считает дисциплинарные взыскания примененными неправомерно.

За основу применения дисциплинарного взыскания № 546 лс от 22 мая 2018 г. взято: решение Комиссии ГУ - ОПФР по РД по соблюдению требований по служебному поведению и регулированию конфликта интересов, отраженное в протоколе от 17.05.2018г. № 21; служебная записка заместителя управляющего ФИО2, объяснения ФИО1 и с формулировкой, - ФИО1 ФИО20, - начальнику Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе допустившему конфликтную ситуацию со своим сотрудником с использованием, при том, слов и выражений, не допускаемых деловым этикетом - что является нарушением правил служебного поведении, предусмотренных «Кодексом этики и служебного поведения работников системы ПФР», - объявлен выговор

Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, го есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч. I ст. 192 ГК РФ).

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину груда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 названной статьи. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с главой III. «Общие принципы и правила поведения во время исполнения работником системы ПФР должностных обязанностей» п. 13 («Работник системы ПФР не имеет права» п.п. 2 «Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации», - «во время исполнения им должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом» прошу обратить внимание на то, что данные правила поведения регламентируют период времени исполнения работником системы ПФР должностных обязанностей).

Из материалов же дела описаны события, выходящие за пределы должностных обязанностей и трудовых функций, происходящие в нерабочем месте, а в поселке Бавтугай, во дворе ветерана ВОВ, при поздравлении ветерана.

Протокол Комиссии ГУ - ОПФР по РД по соблюдению требований по служебному поведению и регулированию конфликта интересов, от 17.05.2018г. № 21, имеет явные наращения, так как: комиссией не в полной мере изучен предмет конфликтной ситуации (не выяснено какие именно оскорбительные слова были сказаны в адрес ФИО3 JI.M, были ли данные действия совершенны в период осуществления ФИО1 своих служебных обязанностей и т.д.) не дана правовая оценка; нарушен регламент голосования и нет четкой ясности мнения членов комиссии.

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника нужно затребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ отводит работнику на представление объяснений два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования. Гели по истечении этого срока работник не представил объяснений, тс оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работнике опрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применить и без объяснительной записки работника (ст. 193 ГК РФ).

За основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 22 мая 2018 года № 546лс взяты: решение Комиссии ГУ - ОПФР по РД по соблюдению требований по служебному поведению и регулированию конфликта интересов от 17.05.2018г.; служебная записка заместителя управляющего ГУ -ОПФР по РД, - ФИО2 (он же председатель комиссии ГУ - ОПФР по РД по соблюдению требований по служебному поведению и регулированию конфликта интересов) от 18.05.2018г. В соответствии с трудовым законодательством письменные объяснения от ФИО1 должны были быть затребованы работодателем в период рассмотрения спорной ситуации или после её рассмотрения, но за два дня до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Имеющая в деле объяснительная ФИО1 от 15.05.2018г., не может рассматриваться как объяснительная затребованная работодателем у ФИО1 по поводу совершения им дисциплинарного поступка (который рассматривалось Комиссией ГУ - ОПФР по РД по соблюдению требований по служебному поведению и регулированию конфликта интересов), а именно нарушения п. 13 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации, так как данная объяснительная ФИО1 была дана по другому случаю (поводу) о чем свидетельствует дата дачи данной объяснительной (объяснительная имеющаяся в деле ФИО1 датирована ранней датой, чем дата рассмотрения комиссией заявления ФИО3).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пуню 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). При рассмотрении спора о правомерности применения взыскания суд не только проверяет факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценивает обстоятельства дела, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 252-0). Так, Верховный Суд РФ указал, что дисциплинарное взыскание является неправомерным, если оно несоразмерно тяжести проступка и работодатель не учел поведение работника, предшествующее его совершению (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2014 N 46-AIII 13-16, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 N 69-В12-1).

Истец – ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился, обратился с заявлением о его рассмотрении с участием представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям иска и дополнения к нему, а также его пояснений в ходе судебных заседаний.

Представители ответчика на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям их возражений и пояснений в суде;

С 16.09.2014 года ФИО1, в соответствии с трудовым договором от 17.09.2014 за № 2863лс, принят в систему ГУ-ОПФР по РД на должность помощника управляющего Отделения ПФР по РД.

В соответствии с приказом от 28.01.2015 года за № 2387 переведен на должность начальника Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе.

В соответствии должностной инструкции начальник Управления ОПФР по РД несет ответственность за несоблюдение требований, установленных Кодексом профессиональной этики работника системы ПФР.

с заявлением на имя управляющего ГУ-ОПФР по РД обратилась руководитель клиентской службы в ГУ ОПФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО3 о нарушении ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения Пенсионного фонда РФ, набросился на нее с нецензурной бранью, оскорблениями и угрозами уволить.

В соответствии с п. 10 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации (утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от 20 августа 2013 г. N 189п) (далее Кодекс этики) полностью осознавая свою социальную роль и ответственность перед государством, обществом и гражданами, работник системы ПФР призван быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым с гражданами, а также в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными.

На основании п. 13 Кодекса этики, работник системы ПФР не имеет права во время исполнения им должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом.

Кроме того, на основании п. 20 Кодекса этики нарушение требований настоящего Кодекса квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником системы ПФР должностных обязанностей, влечет одно из установленных федеральными законами дисциплинарных взысканий и (или) учитывается при принятии решения при проведении аттестации. Вопросы обеспечения соблюдения работниками системы ПФР требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов рассматриваются комиссиями ПФР и его территориальных органов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами ПФР (п. 21 Кодекса этики). Работник системы ПФР в зависимости от тяжести совершенного проступка несет дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 23 Кодекса этики). Наложение дисциплинарного взыскания за нарушение установленных настоящим Кодексом правил поведения во время исполнения должностных обязанностей осуществляется в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 24 Кодекса этики).

ФИО1 на требование работодателя от 14.05.2018 представлена объяснительная от 15.05.2018 о произошедшем инциденте, в которой он полностью признал свою вину.

Протоколом комиссии от 17.05.2018 за № 21 признано, что ФИО1 был нарушен кодекс этики и служебного поведения Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Положения о комиссиях территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, утвержденном постановлением Правления ПФР от 11 июня 2013 г. N 137п "О комиссиях территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов" (зарегистрировано в Минюсте России 15 июля 2013 г., регистрационный N 29066) в случае установления Комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) работника территориального органа ПФР информация об этом представляется руководителю территориального органа ПФР для решения вопроса о применении к работнику территориального органа ПФР мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом от 22.05.2018 начальнику Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе ФИО1, допустившему конфликтную ситуацию со своими сотрудниками с использованием, при этом, слов и выражений, не допускаемых деловым этикетом - что является нарушением правил служебного поведения, предусмотренных «Кодексом этики и служебного поведения работников системы ПФР» объявлен выговор.

С данным приказом истец ознакомлен 24.05.2018 лично под подпись.

Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание) или даже уволить его (при наличии достаточных оснований).

Дисциплинарное взыскание на основании приказа от 25.05.2018 года за № 167 с изменениями от 13.08.2018 №279 на истца также наложено с соблюдением требований трудового законодательства.

На основании должностной инструкции, начальник Управления ОПФР по РД несет ответственность за невыполнение задач и функций, возложенных на У ОПФР по РД.

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника нужно затребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Трудовым законодательством не установлена форма подобного требования. Рекомендуем оформить его в письменном виде и вручить руководителю под подпись, чтобы в случае возникновения спора иметь убедительное доказательство истребования объяснений. Требование может вручить любой уполномоченный на такие действия работник.

Трудовой кодекс РФ отводит работнику на представление объяснений два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования. Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и письменного документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применить и без объяснительной записки работника (ст. 193 ТК РФ).

Уведомление от 14.05.2018 г. за № 07/01-17 о предоставлении объяснений по выявленным нарушениям в ходе комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности У ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе ФИО1 отказался получить под подпись, что подтверждается актом от 14.05.2018 г.

На день издания приказа от 25.05.2018 г. за № 167 ФИО1 объяснительную не представил, о чем составлен акт об отказе от ознакомления с актом комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Управлении ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе и не представления объяснительной.

Издать приказ о применении дисциплинарного взыскания можно, только если со дня совершения проступка прошло не более шести месяцев, а со дня его обнаружения - не более одного (ст. 193 ТК РФ).

При этом днем обнаружения проступка считается день, когда об этом проступке стало известно непосредственному руководителю работника. И неважно, есть ли у этого руководителя право применять выговор или замечание (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2) если нарушение обнаружено по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, то срок, отсчитываемый с момента совершения проступка, увеличивается до двух лет (ст. 193 ТК РФ).

Приказом № 167 от 25.05.2018 «об итогах комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности У ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе», начальнику управления ФИО1 за недостатки и нарушения в деятельности управления и отсутствие должного контроля за работой вверенного коллектива объявлен выговор.

Дынный приказ направлен по каналам защищенной электронной почты (деловая почта) Infotecs VipNet, что подтверждается сделанными выписками из программы начальника общего отдела ОПФР по РД.

Данный приказ получен управлением и после резолюции заместителя начальника управления ФИО7 зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции за № 990 от 06.06.2018г. и под подпись с приказом ознакомлены все работники, к которым применены дисциплинарные взыскания. Так как начальник управления с 24.05.2018 по 07.08.2018 находился на больничном, о чем Отделению ПФР по РД стало известно только, когда истец после 08.08.2018 представил листки нетрудоспособности, приказом от 13.08.2018 г. за №279 была изменена дата объявления выговора с 25.05.2018 на 13.08.2018 г.

Данный приказ направлен по электронной связи (корпоративная почта) IBM Lotus/Notes Domino, что подтверждается сделанными выписками из программы начальника общего отдела ОПФР по РД, что доказывает об ознакомление начальника управления с данным приказом.

Начальнику Управления было предложено под подпись ознакомиться приказом № 167 от 25.05.2018 г.- от 13.08.2018 года за № 279, после отказа был составлен акт от 16.08.2018 г.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами по делу, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает начальником Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе РД.

На основании приказа № 546 от 22 мая 2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебного поведения работников ПФР - допущение конфликтной ситуации со своими сотрудником с использованием при этом слов и выражений, не допускаемых деловым этикетом; применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №167 от 25.05.2018 ФИО1 – начальник Управления, по итогам комплексной ревизии финансова-хозяйственной деятельности Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе, за имеющиеся недостатки и нарушения в деятельности управления, отсутствия должного контроля за работой вверенного коллектива, привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Истец просить признать наложенные на него взыскания незаконными, как примененные с нарушением пордка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений против иска, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оспаривании работником применения к нему дисциплинарного взыскания обязанность доказать обстоятельства проступка лежит на работодателе. Именно он должен представить доказательства того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применения дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием привлечения к дисциплинарной ответственности и что были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ требования применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех календарных дней со дня его издания.

Для работников Пенсионного фонда Кодексом профессиональной этики работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления ПФР от 20 августа 2013года №189п, предусмотрены дополнительные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации деятельность системы ПФР и ее работников основывается на следующих принципах профессиональной этики: законность; приоритет прав и интересов граждан РФ (пенсионеров, получателей социальных пособий и застрахованных лиц); профессионализм; независимость; сохранность и прирост средств пенсионных накоплений граждан РФ; добросовестность; конфиденциальность; информирование; эффективный внутренний контроль; справедливость; ответственность; объективность; доверие, уважение и доброжелательность к коллегам по работе.

Согласно п. 10 Кодекса этики и служебного поведения, полностью осознавая свою социальную роль и ответственность перед государством, обществом и гражданами, работник системы ПФР призван, в том числе, не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР; придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на ПФР государственных социальных функций этических норм; поддерживать порядок на рабочем месте; в одежде соблюдать опрятность и чувство меры.

Пунктом 20 Кодекса этики и служебного поведения установлено, что нарушение требований настоящего Кодекса квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником системы ПФР должностных обязанностей, влечет одно из установленных федеральными законами дисциплинарных взысканий и (или) учитывается при принятии решения при проведении аттестации.

В соответствии с п. 23 Кодекса этики и служебного поведения, работник системы ПФР в зависимости от тяжести совершенного проступка несет дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 п.п. 9, 10 Кодекса этики и служебного поведения, а также локальных нормативных актов выразилось в инициировании 8 мая 2018г., при осуществлении организованного им мероприятия - поздравление, с посещением на дому, ветеранов ВОВ, конфликтной ситуации с подчиненным работником - ФИО3, высказывание в ее адрес нецензурных слов, оскорблений в присутствии других работников ПФР во дворе дома ветерана ВОВ, которые продолжил в своем кабинете по возвращении на работу, что противоречит Кодексу этики и служебного поведения ПФ.

В своих письменных объяснениях на имя Начальника ГУ ОПФ по РД ФИО1 признал совершение указанного, подтвердил на заседании Комиссии ГУ ОПФР по РД по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов 17.05.2018.

Учинение истцом конфликта с ФИО3, оскорбление и высказывание в ее адрес нецензурных слов в суде подтвердили, допрошенные ФИО3, свидетели; ФИО7, ФИО8, что в начале мая 2018г. начальник Управления ФИО1 пригласил их в кабинет и попросил произвести подготовку для поздравления 8 мая 2018г. ветеранов ВОВ на дому. 8 мая они, узнав, что ветеран войны, проживающий в пос. Бавтугай г. Кизилюрт, собирается уйти на мероприятие в честь дня Победы, решили сперва поехать к нему. Когда вошли во двор дома ветерана, ФИО1 беспричинно стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурными словами, оскорбляющими ее. На их просьбы не реагировал.

Свидетель ФИО9 – председатель профкома пояснил, что в связи с поступлением заявления ФИО3 о создании 8 мая 2018 начальником управления ОПФР при проведении мероприятия – поздравления ветеранов ВОВ конфликтной ситуации, оскорблении в нецензурных выражениях ее в присутствии других работников ПФ было созвано заседание Комиссии ГУ ОПФР по РДпо соблюдению требований к служебному поведению. Были заслушаны ФИО3, ФИО1 и другие работники ПФ – свидетели случившегося. Факт допущения ФИО1 нарушения Кодекса этики и служебного поведения было установлено, рекомендовано Управляющему ОПФР по РД объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок создания и деятельности комиссий территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от 11.06.2013г. №,137п зарегистрированном в Минюсте России 15 июля 2013г. №.29066.

Пунктом 23 названного Положения предусмотрено, что заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии, и в нем принимает участие хотя бы один член Комиссии, не являющийся работником территориального органа ПФР.

Из протокола Заседания комиссии от 17.05.2018 следует, что при рассмотрении материала по заявлению ФИО3 о нарушении начальником управления Управления ОПФР по Д в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения ПФР участие принимали 7 членов комиссии, в том числе 1 член Комиссии не являющийся работником территориального органа – ФИО10 ПФ.

Таким образом, состоявшееся 17.05.2018 заседание Комиссии было правомочным, принятое по результатам заседания комиссии решение законным.

Доводы представителя истца, что Комиссия ОПФР по РД по соблюдению требований к служебному поведению утвержден приказом Управляющего от 05.07.2013 в составе 10 человек, на заседании Комиссии участвовали пять членов – отсутствовал кворум, суд оценивает критически, показания представителя ответчика, что после 2013г. состав Комиссии менялся, указанные в протоколе члены Комиссии в обновленном составе в количестве 7 человек образуют кворум, считает состоятельными.

Кроме того в силу п. 17 Положения о Комиссии решение комиссии, в том числе о применении к работнику дисциплинарного взыскания, носит рекомендательный характер для руководителя территориального органа ПФР.

Также не состоятельны доводы представителя истца, что объяснение ФИО1 от 15.05.2018 на имя Управляющего ОПФР не может быть признано, как полученное во время рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель применяет дисциплинарное взыскание, в том числе и по результатам служебной проверки сообщения о допущении работником нарушения трудовой дисциплины.

Суд также считает несостоятельным довод представителя истца, что ФИО1 допустил конфликтную ситуацию не в период исполнения должностных обязанностей, в функциональные обязанности его и других работников ПФР не входит поздравление ветеранов ВОВ.

Как установлено в суде и не оспаривалось представителем истца, по личной инициативе ФИО1 было организовано указанное мероприятие от имени Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе и нарушение требований Кодекса этики и служебного поведения работника системы ПФР им допущено при проведении указанного мероприятия в рабочее время 8 мая 2018г. Из пояснений ФИО3 по возвращении на работу, в своем кабинете, истец также оскорблял ее нецензурными словами.

К дисциплинарной ответственности истец привлечен в течение месяца со дня обнаружения работодателем проступка, приказ от 22 мая 2018г. №546лс, в день вынесения ознакомлен с приказом под роспись.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца незаконными, не имеются. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены; взыскание соответствует тяжести совершенного работниками проступка, применено с учетом предшествующего поведения и отношения к исполнению служебных обязанностей.

В обоснование незаконности приказа №167 от 25.05.2018 «об итогах комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ГУ ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе РД» с изменениями на основании приказа от 13.08.2018 №279, об объявлении выговора ФИО1 его представитель в суде, не оспаривая результаты комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, пояснил, что дисциплинарное взыскание объявлено с нарушением требований трудового законодательства; работодатель не затребовал письменное объяснение о совершенном дисциплинарном проступке. Контрольно-ревизионное управление не имеет право на отобрание объяснения по результатам проверки. Трудовой кодекс отводит работнику два дня на представление объяснения и после истечения указанного срока, если работник не представил объяснение, оформляется соответствующий акт. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца издан 25 мая 2018г., в период нахождения его на больничном, после выяснения указанного, и выхода истца на работу, вынесен приказ №279 от 13.08.2018 об изменении даты принятия на 13.08.2018.

С актом финансово-хозяйственной деятельности Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе его доверитель не был ознакомлен, с результатами не согласен, доказательства ознакомления с актом ответчиком не представлены и нет в материалах дела.

Эти доводы истцовой стороны, будучи исследованы в судебном заседании не нашли подтверждения. Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, плановая комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе РД проведена с 09 по 27 апреля 2018г. в период нахождения ФИО1 на больничном.

Как пояснили в суде руководитель ревизионной группы ФИО11, член –ФИО12 о проведении ревизии и его результатах ФИО1 знал, периодически в ходе его проведения приходил на работу. После его выхода на работу, 14 мая 2018г. в кабинете начальника КРУ ГУ ОПФР по РД ему был представлен для ознакомления Акт ревизии и вручено уведомление за №07/01-17 от 14.05.2018 о даче объяснения. ФИО1 ознакомился с актом, но отказался удостоверить подписью факт ознакомления, а также получить уведомление и дать объяснение по существу выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности. Об этом в тот же день был составлен акт об отказе. Управления. 22 мая 2018г. он повторно приглашался начальником контрольно-ревизионного отдела для обсуждения результатов ревизии и получения объяснительной, но тот повторно в его и ФИО12 присутствии отказался дать объяснение и подписаться в акте об ознакомлении, о чем ими был составлен акт отказа от дачи объяснения.

Приказом от 25мая 2018г. №167 по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе работники управления и ФИО1/выговор/, в работе которых выявлены нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности. 01.06.2018 приказ №167 направлен в Управление ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе. Как следует из приложения к приказу привлеченные к дисциплинарной ответственности работники Управления, за исключением истца, об ознакомлении проставили свои подписи.

Как показала зам начальника управления ФИО7 она приказ по результатам ревизии по «WhatsApp», по просьбе ФИО1, не раз скидывала ему.

В соответствии должностной инструкции начальника Управления ГУ ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе РД; 1.5 Начальник УОПФР является работником, обеспечивающим общее организационное, методическое и оперативное руководство работой Управления и другую работу в соответствии с инструкцией. 1.7 В своей деятельности начальник УОПФР должен иметь: -чувство ответственности за поручено направление деятельности – умение планировать, ставить задачи, правильно организовывать работу подчиненных, осуществлять контроль исполнения поручений –умение создавать и поддерживать коллективе взаимоотношения (психологический климат), необходимых для выполнения стоящих перед ним задач.

2.1.1. Обеспечивает организацию работы по реализации федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, иных нормативно правовых документов в сфере пенсионного обеспечения и страхования, по вопросам осуществления социальных выплат, отнесенных к компетенции ПФР.

2.2.12 Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и Кодекс этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Начальник УОПФР по РД несет ответственность:

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных, в пределах определенных трудовым законодательством РФ.

За невыполнение задач и функций, возложенных на УОПФР по РД.

За несоблюдение требований, установленных Кодексом профессиональной этики работника системы ПФР

Порядок применения дисциплинарного взыскания к руководителю аналогичен общему порядку, закрепленному в ст. 193 ТК РФ.

Основанием для привлечения руководителя к дисциплинарному взысканию /ч.4.ст.193 ТК РФ/ является, в том числе и документ, составленный по результатам финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.

По результатам проверки работодатель по факту выявленного нарушения должен затребовать от руководителя объяснения /ч.1 ст.193 ТК РФ/. Трудовым законодательством не установлена форма подобного требования. Требование может вручить любой уполномоченный на такие действия работник.

Если руководитель отказывается ознакомиться с требованием, составляется соответствующий акт, который может составить работник, потребовавший его, если это входит в его компетенцию, либо представитель кадровой службы, чьи должностные обязанности включают, в частности, составление документов, необходимых для оформления дисциплинарного взыскания.

Эти требования закона ответчиком, по мнению суда, соблюдены, совокупность исследованных в суде доказательств однозначно указывают на то, что истец, ознакомившись с актом проверки, не подписал его, по существу выявленных нарушений отказался давать объяснения.

Право выбора конкретного вида взыскания принадлежит работодателю. При этом объявить замечание и выговор работодатель вправе за любой проступок. Наказание в виде увольнения назначается только за те проступки, которые прямо предусмотрены в Трудовом кодексе РФ или других федеральных законах в качестве основания расторжения трудового договора.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит запрета как на издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в день, когда работник отсутствует на работе в связи с нетрудоспособностью, так и на объявление его работнику в период его болезни. Также не может быть признано нарушением трудового законодательства изменение даты вынесения дисциплинарного взыскания приказом №279 с 25.05.2018 на 13.08.2018, так как оно не приводить к ущемлению прав работника.

При указанных обстоятельствах суд считает, что установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, а именно от истца истребованы письменные объяснения, взыскание применено не в сроки предусмотренные трудовым законодательством. Доказательств несоразмерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка суду не представлено.

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, доводы представителя истца, положенные в основу исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде выговоров, назначенных приказами №546 лс от 22.05.2018 и №167 от 25.05.2018 «об итогах комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ГУ ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе РД» с изменениями на основании приказа от 13.08.2018 №279, отказать

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 18.10.2018г.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.