Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело № 2 – 70/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием представителя истца– Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части № и обеспечивался денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В дальнейшем ФИО2, как военнослужащий по призыву, приказом командира войсковой части № от 07 июля 2018 года № был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части по подп.«Б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с окончанием срока службы. Однако в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение <данные изъяты> ФКУ «ЕРЦМО РФ» ответчику продолжалась выплата денежного довольствия, как военнослужащему по призыву, в виде оклада по воинской должности, в период с августа по ноябрь 2015 года, в сумме 2 тысячи рублей в месяц, - а всего 8 000 рублей. Полагая, что ФИО2 правом на получение указанных выплат не обладал, и, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из представленных платежных документов и справки-расчёта видно, что с августа по ноябрь 2015 года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислено денежное довольствие в сумме 8 000 рублей.

При этом из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № следует, что ФИО2 с 08 июля 2015 года был исключен из списков личного состава части в связи с окончанием срока службы, по подп.«Б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, возникла переплата в сумме 8 000 рублей (за период с августа по ноябрь 2015г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Пунктом 22 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок) определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1072 «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву».

Согласно п. 27 Порядка оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и 27 июля 2011г. соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения <данные изъяты>, либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, поскольку основан на финансовых документах, а поэтому военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в сумме 8 000 рублей и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, то есть с 14 июня 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин