Приговор № 1-337/2020 1-395/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваленко Д.А., представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком мягкой мебели в ИП «<данные изъяты>» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период с неустановленного дознанием времени, но не позднее 02 часов 26 минут 26 сентября 2020 года он (ФИО2), находясь в неустановленном дознанием месте в состоянии опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № № гор. Санкт-Петербурга от 10.08.2017 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев и вступившим в законную силу 19.10.2017 г., действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до дома 11-13 по ул. Ломоносова в г. Санкт-Петербурге, где 26 сентября 2020 года около 02 часов 26 минут инспекторами ДПС ОБ ДПС №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был остановлен под управлением вышеуказанного автомобиля и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 26.09.2020 года, в связи с чем, в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящемся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, проживает с семьёй, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает поиощь <данные изъяты>, суд также учитывает его поведение в суде и состояние здоровья. Все вышеизложенные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, мнение подсудимого, данные о его личности, материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии дознания и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (ДВА) ГОДА.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и 1250 рублей 00 копеек, за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья