Решение № 3А-476/2018 3А-54/2019 3А-54/2019(3А-476/2018;)~М-488/2018 М-488/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 3А-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-54/2019
23 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-54/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области, с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, Управления ФНС России по Свердловской области, Администрации городского округа Красноуральск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО2, представителя Правительства Свердловской области ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости.

В подтверждение требований административным истцом представлен отчет об оценке от 19 октября 2018 года № 2162-18/3, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп».

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО2, который требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поддержал.

Представитель Правительства Свердловской области ФИО3 заявленные требования не оспаривал

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление ФНС России по Свердловской области, Администрация городского округа Красноуральск, возражений относительно установления по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили.

В судебное заседание вышеперечисленные лица своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 23 апреля 2019года.

Заслушав пояснения представителей административного истца и Правительства Свердловской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 18 марта 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого административного дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 2030 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятие различного профиля, расположенного по адресу: ...

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 10 августа 2013 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14 января 2014 года № 39 в размере 6199965, 10 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРГН) 13 февраля 2014 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец обратился 12 декабря 2018 в Свердловский областной суд, представив отчет об оценке от 19 октября 2018 года № 2162-18/З, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года составляет 2291 000 руб.

Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

После допроса в качестве свидетеля оценщика общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р.С.Г., судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» - П.К.В.

Согласно заключению эксперта от 18 марта 2019 года по состоянию на 10 августа 2013 года рыночная стоимость земельного участка составила 2139620 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не настаивал на том, что представленный в материалы административного дела отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере, установленном судом.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 18 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт П.К.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт обладает необходимой квалификацией в области оценочной деятельности (квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 26 марта 2018 года).

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Представители административных ответчиков доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Проанализировав заключение эксперта от 18 марта 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

Представленный в материалы дела отчет об оценке от 19 октября 2018 года № 2162-18/3, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп», содержал неактуальную информацию о виде разрешенного использования земельного участка на дату оценки – 10 августа 2013 года, соответственно, вводил в заблуждение пользователей отчета, в связи с чем, не может рассматриваться как допустимое доказательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 2139 620 руб.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 указанного постановления, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд является 12 декабря 2018 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на возможность взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 6199965, 10 руб., в 3 раза превышает кадастровую стоимость земельного участка, установленную судом, по результатам рассмотрения настоящего административного дела, что, безусловно, свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение позволяет суду применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прийти к выводу о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 106, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Установить по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2139620 (два миллиона сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 12 декабря 2018 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО1 (( / / )) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова