Решение № 12-391/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-391/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» от 22 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «HONDA Accord», г/н №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, о вынесенных в отношении него постановлениях узнал 07.08.2018г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, автомобилем «HONDA Accord», г/н №, он не управлял, автомобилем ранее управлял его знакомый ФИО2, с которым они, припарковав автомобиль возле дома, в квартире последнего распили спиртное, после чего его (Вяжевич) задержали сотрудники вневедомственной охраны и передали сотрудникам ГИБДД, пояснив, что он якобы управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Заслушав ФИО1, ст.инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы на право управления им.

Как указано в обжалуемом постановлении, 22 июля 2018 года, в 22 часа 20 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «HONDA Accord» г/н №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения материалы дела содержат протокол об административном правонарушении от 22.07.2018г., а также рапорт ст.инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3

В соответствии со ст.28.3, 23.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в том числе должностными лицами органов внутренних дел (полиции). Рассмотрение данных дел отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Как следует из пояснений ст.инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3 в ходе рассмотрения настоящей жалобы постановление от 22 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлено и пописано не им, как и протокол об административном правонарушении, а стажером ОГИБДД на должность инспектора ОР ДПС ОГИБДД, который не является должностным лицом органов внутренних дел (полиции) и не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, как и по составлению протокола об административном правонарушении.

Данные установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства также подтверждаются и иными, составленными ст.инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3 документами с его почерком и подписями, которые визуально существенно отличаются от имеющихся в обжалуемом постановлении и протоколе.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2018г. вынесено в нарушение требований закона неуполномоченным лицом, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением, установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» от 22 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин