Приговор № 1-69/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000162-80

Уголовное дело 1-69/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 марта 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Свободненского городского прокурора Галичева А.С., ФИО1

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Бабошиной А.В., предъявившей удостоверение -- от 20 октября 2017 года, и ордер -- от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей --, зарегистрированной: --, и проживающей по адресу: --, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1).

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) (эпизод № 2).

Преступления совершены ею в г. Свободный Амурской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

16 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут (местного времени) у ФИО2, -- года рождения, находящейся по месту своего проживания по адресу: --, обнаружившей в кармане не принадлежащей ей куртки, надетой на нее неустановленным следствием лицом, около 01 часа 00 минут 16 сентября 2023 года около кафе «--», расположенного по адресу: -- сотовый телефон марки «Honor 20» Imei1: --; Imei2: --, в корпусе синего цвета в чехле бампере черного цвета, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 20», путем присвоения найденного.

16 сентября 2023 года ФИО2 в это же время и находясь в этом же месте реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 20» в корпусе синего цвета, осознавая, что обнаруженный в кармане куртки сотовый телефон ей не принадлежит, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, с целью своего материального обогащения, для личных нужд, тайно похитила, сотовый телефон марки «Honor 20», Imei1: --; Imei2: --, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, путем присвоения найденного и обращения его в свою собственность, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Эпизод № 2. По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

16 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут (местного времени) ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: --, имея при себе похищенный ею сотовый телефон марки телефон марки «Honor 20» Imei1: --; Imei2: --, принадлежащий Потерпевший №1, увидела под чехлом-бампером черного цвета банковскую карту --» -- и банковскую карту --» -- на имя Потерпевший №1, оснащенных функцией «WI-FI» и в этот момент у ФИО3 возник прямой, единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, путем их списания при помощи системы бесконтактной оплаты.

16 сентября 2023 г. около 09 часов 40 минут (местного времени) ФИО2, реализуя свой единый, корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «--», расположенного по адресу: -- используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции«WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 92 рубля 00 копеек.

Далее, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 09 часов 41 минуты (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 483 рубля 00 копеек.

Затем, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 09 часов 42 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 227 рубля 00 копеек.

После чего, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 09 часов 43 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 247 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 11 часов 37 минут (местного времени), вновь прибыв в магазин «--», расположенный по адресу: --, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 517 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 11 часов 37 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 264 рубля 00 копеек.

После чего, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 18 часов 13 минут (местного времени), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, вновь прибыла в магазин «Полтинник», расположенный по адресу: --, где используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 246 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 18 часов 14 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 430 рубля 00 копеек.

Затем, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 18 часов 16 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 417 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 18 часов 32 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 306 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3 16 сентября 2023 г. около 18 часов 42 минут (местного времени), находясь там же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета --» --, принадлежащего Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту --» с номером счета --, оснащенную функцией «WI-FI», как электронное средство платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции «WI-FI», произвела безналичный расчет на сумму 50 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 16 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут по 18 часов 42 минут (местного времени), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, тайно похитила со счета банковской карты --» --, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1602 рубля, со счета банковской карты --» с номером счета --, похитила денежные средства в сумме 1677 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3279 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Эпизод № 1. По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что она согласна с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 12 января 2024 года, в качестве обвиняемой от 14 января 2024 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что 15 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут она решила сходить в кафе «--», расположенное по адресу: --. Около часа ночи 16 сентября 2023 года, когда она выходила покурить на крыльцо, то какой-то молодой человек кавказкой национальности надел на нее какую-то куртку, и сказал, что на улице холодно, но данная куртка ей не принадлежала, но так как было на улице холодно, то куртку она не снимала. Затем около 05 часов 00 минут 16 сентября 2023 года она собралась идти домой. Выйдя из кафе «--» она пошла в сторону кафе «--» которое расположено по адресу --, но не доходя до кафе она встретила ранее не знакомого ей мужчину и попросила его отвезти ее домой, этот мужчина остановил мимо проезжающий автомобиль, за рулем которого, как она поняла, был его знакомый. После чего мужчина отвез ее домой по адресу: --. Когда она приехала домой, то сразу легла спать, а куртку, которая была все это время на ней надета, она повесила у себя дома на вешалку. Около 09 часов 00 минут 16 сентября 2023 года она проснулась, увидела куртку, которую она ранее повесила на вешалку и в кармане куртки обнаружила не принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 20» синего цвета, который был в чехле бампере черного цвета, данный телефон был разряжен. Сотовым телефоном марки «Honor 20» синего цвета она не пользовалась, но и не предпринимала никаких мер, чтоб вернуть его владельцу, телефон решила оставить себе. 09 ноября 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли у нее сотовый телефон марки «Honor 20» синего цвета. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 144-148; 174-179).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 04 декабря 2023 год, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16 сентября 2023 года около 01 часа 00 минут она решила пойти в ночной клуб «--», расположенный по адресу: --. Пока она находилась в кафе принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 20» синего цвета, который был в чехле-бампере, находился при ней, она его клала на поверхность стола за которым сидела. После того, как она отдохнула в клубе «--» она решила поехать домой. Пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 20» синего цвета в чехле-бампере она обнаружила только ближе к 12 часам дня 16 сентября 2023 года. В результате хищения у нее сотового телефона ей причинен ущерб на сумму 8500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 60 тысяч рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна, никаких пособий не получает, своей дочери она оплачивает трех репетиторов, так же ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги около 7 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, бывший муж алименты не платит, ей никак не помогает (т. 1 л.д. 39-42).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 года с приложением к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено кафе «--» расположенное по адресу: -- (т.1 л.д. 12-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года и приложением к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена --, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Honor 20» синего цвета (т. 1 л.д. 27-31);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 09 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО2, -- г.р., обратилась МО МВД России «Свободненский» и сообщила, что в сентябре месяце находясь в кафе «--», расположенном по адресу: -- совершила хищение сотового телефона синего цвета (т. 1 л.д. 23);

Протоколом проверки показаний на месте от 13 января 2024 года и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что ФИО2 указала на кафе «--» расположенное по адресу: --, в котором она находилась 16 сентября 2023 года, где на нее была надета куртка, в которой она по месту своего жительства обнаружила сотовый телефон, который оставила себе (т. 1 л.д. 159-166).

Оценивая доказательства по эпизоду № 1 настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО2, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимой ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний ФИО2, содержатся также в показаниях потерпевшей Потерпевший №1

Вышеизложенные показания потерпевшей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, давала стабильные показания, причин для оговора подсудимой ФИО2 у неё не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая доказательства, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой ФИО2 её показания, данные в ходе предварительного расследования дела, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при отказе от дачи показаний), в качестве подозреваемой от 12 января 2024 года (т. 1 л.д. 144-148) и обвиняемой от 14 января 2024 года (т. 1 л.д. 174-179), а также показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 13 января 2024 года (т. 1 л.д. 159-166).

Указанные выше показания ФИО2 полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в связи с чем, суд находит их истинными и соответствующими действительности.

ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, её права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 была допрошена в присутствии защитника.

ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявляла о применении к ней недозволительных методов расследования.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны ею в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, она действовала тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ею в отсутствие собственника этого имущества. В связи с этим, содеянное ею, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, средний доход семьи которой составляет 60000 рублей, нахождения на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, несения ею расходов по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, а также поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в её вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО2 является лицом вменяемым, она осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 2. По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что она согласна с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 12 января 2024 года, в качестве обвиняемой от 14 января 2024 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что около 09 часов 00 минут 16.09.2023 года она проснулась, увидела куртку, которую она ранее повесила на вешалку и в кармане куртки обнаружила не принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 20» синего цвета, который был в чехле бампере черного цвета, данный телефон был разряжен. Когда она держала в руках вышеуказанный телефон, то она сняла чехол с телефона и увидела, что под чехлом лежали две банковские карты, одна банковская карта банка --», а вторая банка --», на чье имя были открыты банковские карты, она не помнит. И в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковских карт. После чего около 09 часов 40 минут она пошла в магазин, расположенный по адресу: -- стала совершать покупки, что именно она покупала уже не помнит, но покупки она совершала на сумму не превышающую 1000 рублей, так как она понимала, что если сумма будет превышать 1000 рублей, то потребуется вводить пин-код. Таким образом, в течение дня с банковской карты --» она совершила покупки на следующие суммы: 16.09.2023 года в 09 часов 41 минуту на сумму 483 рубля, в 11 часов 37 минут на сумму 517 рублей, а в 18 часов 13 минут на сумму 246 рублей, в 18 часов 32 минуты на сумму 306 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 50 рублей, общая сумма покупки с банковской карты --» составила 1602 рубля, а с банковской карты --» в течение дня она совершала покупки на следующие суммы: 16.09.2023 года в 09 часов 40 минут на сумму 92 рубля, в 09 часов 42 минуты на сумму 227 рублей, в 09 часов 43 минуты на сумму 247 рублей, в 11 часов 37 минут на сумму 264 рубля, в 18 часов 14 минут на сумму 430 рублей, в 18 часов 16 минут на сумму 417 рублей, общая сумма списания с банковской карты --» составила 1 677 рублей. Все покупки она совершала в одном и том же магазине «--», который расположен по адресу: --. Она понимала, что совершает преступление, но ввиду тяжёлого материального положения она в течение дня приобретала продукты питания. 16.09.2023 года в вечернее время банковскую карту --» и --» она выбросила на улице в мусорный бак. Она понимает, что совершила преступление, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 144-148; 174-179).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 04 декабря 2023 год, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16.09.2023 года около 01 часа 00 минут она решила пойти в ночной клуб «-- расположенный по адресу: --. 16.09.2023 года в вечернее время она позвонила на горячую линию в банк --» для того, чтобы узнать совершались ли какие-нибудь операции по ее банковской карте, оператор ей сообщил, что на протяжении всего дня происходили списания с одного и того же магазина с названием «--» по --, списания денежных средств были на следующие суммы: 16.09.2023 года в 09 часов 40 минут на сумму 92 рубля,16.09.2023 года в 09 часов 42 минуты на сумму 227 рублей,16.09.2023 года в 09 часов 43 минуты на сумму 247 рублей, 16.09.2023 года в 11 часов 37 минут на сумму 264 рубля, 16.09.2023 года в 18 часов 14 минут на сумму 430 рублей, 16.09.2023 года в 18 часов 16 минут на сумму 417 рублей, общая сумма списания с банковской карты --» составила 1 677 рублей. После того, как она узнала о списании денежных средств она заблокировала банковскую карту и сразу же позвонила на горячую линию банка --» где так же сообщили о списании денежных средств в том же магазине «--», списания денежных средств были на следующие суммы: 16.09.2023 года в 09 часов 41 минуту на сумму 483 рубля, 16.09.2023 года в 11 часов 37 минут на сумму 517 рублей, 16.09.2023 года в 18 часов 13 минут на сумму 246 рублей, 16.09.2023 года в 18 часов 32 минуты на сумму 306 рублей, 16.09.2023 года в 18 часов 42 минуты на сумму 50 рублей, общая сумма списания с банковской карты --» составила 1602 рубля, данную банковскую карту она так же заблокировала (т.1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «--». 16 сентября 2023 года в течение рабочего времени в магазин приходила девушка, которая ранее к ним уже приходила за покупками. В течение дня она совершала покупки по банковской карте на небольшие суммы. Девушка была ростом около 160 см, волосы темного цвета, о том, что она расплачивалась в магазине похищенной банковской картой она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 120-122).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 года и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что осмотрено кафе «--», расположенное по адресу: --, где потерпевшая Потерпевший №1 оставила свой телефон с чехлом, под которым находились две банковские карты (т. 1 л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2023 года, из которого следует, что осмотрена выписка по счету кредитной карты --» -- (т.1 л.д. 98-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2023 года, из которого следует, что осмотрена информация по картам открытым в --» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.117-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2023 года, согласно которого осмотрены: копии чеков оплаты товаров и услуг с банковской карты --» открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-113).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 января 2024 года и приложением к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 указала на магазин «--», расположенный по адресу: -- в котором она совершала оплату по банковским картам --» и --» принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 159-166).

Оценивая доказательства по эпизоду № 2 настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО2, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с этим эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимой ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо показаний ФИО2, содержатся также в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимой ФИО2 у них не имелось, кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой ФИО2, вышеизложенные показания в качестве подозреваемой от 12 января 2024 года (т. 1 л.д. 144-148) и обвиняемой от 14 января 2024 года (т. 1 л.д. 174-179), а также показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 13 января 2024 года (т. 1 л.д. 159-166), поскольку данные показания полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в связи с чем, суд находит их истинными и соответствующими действительности.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 была допрошен в присутствии защитника.

ФИО2 в ходе предварительного расследования не заявляла о применении к ней недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО2 не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие её право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимой на момент совершения преступления, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в её вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО2 является лицом вменяемым, она осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированным как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Так при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, она действовала тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшей, были осуществлены ею в отсутствие собственника и без его согласия.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, завладев банковскими картами ранее неизвестной ей потерпевшей Потерпевший №1 (обнаружила в чехле телефона Потерпевший №1), оплачивала ею товары в магазине бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО2 При этом ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшей ФИО6 похищены денежные средства с банковского счета -- -- в сумме 1602 рубля, а также со счета банковской карты --» с номером счета --, в сумме 1677 рублей, на общую сумму 3279 рублей.

Между тем из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установленная в ходе следствия сумма ущерба составляет 3279 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ не образует значительного ущерба, поскольку составляет менее 5000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому; данные о личности подсудимой, которая не судима; официально трудоустроена; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Амурской области; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; по месту работы в -- и соседями характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по двум эпизодам суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание по первому эпизоду явку с повинной, а по второму эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по первому эпизоду не имеется, поскольку ФИО2 похищенный телефон добровольно не выдавала, телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум эпизодам подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимой ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, по первому и второму эпизодам преступлений, в виде штрафа, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для её исправления.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Между тем, ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из фактических обстоятельств, совершенных подсудимой ФИО2 преступлений установлено, что она похитила телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3279 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 по второму эпизоду полностью и добровольно возместила причиненный материальный ущерб в сумме 3279 рублей.

В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования по второму эпизоду активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

При этом по второму эпизоду, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимой ФИО2 признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую по второму эпизоду, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой ФИО2 преступления по второму эпизоду (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), на менее тяжкую и признать подсудимую ФИО2, виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ по первому эпизоду (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Поскольку судом изменена категория преступления по второму эпизоду с тяжкого на преступление средней тяжести, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимой ФИО2, её имущественного положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство её защитника о рассрочке выплаты штрафа, в связи с тем, что немедленная уплата штрафа будет являться для подсудимой ФИО2 невозможной.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассрочки выплаты наказания в виде штрафа на срок до пяти лет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на сумму 3279 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе предварительного расследования указанная сумма в добровольном порядке возмещена потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде штрафа в размере 60000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на период шесть месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу с ежемесячной уплатой не позднее последнего дня каждого месяца в равных долях не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ первую часть штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО -- (город) Банк ГРКЦ Банка России по --

р/с --

л/с -- в отделе -- УФК по -- КБК --

УИН --

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету кредитной карты --» --, копии реквизитов счета -- банка --», открытого на имя Потерпевший №1; копии чеков оплаты товаров и услуг с банковской карты --», открытой на имя Потерпевший №1; информация по картам, открытым в --» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Honor 20», переданный Потерпевший №1 под расписку, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина