Решение № 12-233/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-233/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., с участием защитника Аштеменко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, д. 117 г. Георгиевска апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обжаловал данное постановление мирового судьи, считает его не законным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аштеменко В.П. представил дополнительные доводы, указанные в мотивированной жалобе, согласно которой в протоколе не указаны признаки опьянения ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством за 10 минут до составления протокола. Видеозапись отстранения от управления транспортным средством отсутствует, понятые не привлекались, в связи с чем протокол об отстранении от управлением транспортным средством является недопустимым доказательством по делу. Освидетельствование на состояние опьянения должно быть произведено после отстранения лица от управления транспортным средством. Согласно видеозаписи сотрудник ДПС не информирует ФИО1 о порядке прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а только сообщает об ответственности. На видеозаписи не зафиксировано составление протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, время составления протокола не указано. На видеоматериале, приобщенном к материалам дела, не запечатлены никакие процессуальные действия, для которых оно должно применяться в отсутствие понятых, таким образом законных оснований для прохождения медосвидетельствования не было. Видеозапись не фиксирует такие меры обеспечения по производству по делу как заполнение протоколов. В протоколах информация о специальном техническом средстве – марке и типе прибора, данных о его сертификации, отсутствует. В протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения ФИО1, не указаны показания алкотестера, в соответствии с требованиями бланка. Не ясно требования какого должностного лица не выполнил ФИО1, так как разные сотрудники ДПС составляли протоколы. Протокол об административном правонарушении не может быть признан судом допустимым доказательством, так как имеет существенный недостаток. В объяснении ФИО1 отсутствует время отбора, объяснение не отражает причины правонарушения. Чеки медицинским работником заполнены вручную, в справке отсутствует название алкотестера, имеется наименование «Драгер», что вызывает сомнение о наличии поверки именно этого прибора. Постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои процессуальные права реализовал путем участия защитника.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника Аштеменко В.П., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд считает их необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2019 года в 22 часа 35 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный номер <***>, в состоянии опьянения.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № 26 ВК №133837 от 03 октября 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АЕ № 818445 от 02 октября 2019 года;

- протоколом задержания транспортного средства 26ММ № 0692668 от 03 октября 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 26 КР №025172 от 02 октября 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №891 от 02 октября 2019 года, которым установлен факт состояния опьянения ФИО1 и результатами прибора;

- пятью видеозаписями выявленного нарушения на DVD-диске, приобщенном к материалам дела и исследованном судом апелляционной инстанции;

- объяснением ФИО1 от 2.10.2019, подтверждающего управление им транспортного средства 2.10.2019 в 02-35.

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доказательств допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления из материалов дела не усматривается.

Отсутствие указания о признаках опьянения в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не могут повлечь признание их недействительными, поскольку такие признаки опьянения указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 025172 от 02.10.2019, состояние опьянения ФИО1 подтверждено актом медицинского освидетельствования № 891 от 2.10.2019, соответствует исследованным в судебном заседании видеозаписям отстранения от управления транспортным средством с озвучиванием признака опьянения, установленного должностным лицом – запах алкоголя изо рта и прохождения медицинского освидетельствования с фиксацией результатов.

Порядок направления на медицинское освидетельствование судом проверен и мировым судьей правильно признан соответствующим закону.

По делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность в содеянном.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи отстранения от управления транспортным средством не соответствуют действительности, что опровергается самой видеозаписью данного факта. Доводы жалобы о не ясности, требования какого должностного лица не выполнил ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 находились в одном экипаже и оба принимали участие в составлении административного материала. Доводы жалобы о том, что чеки заполнены без печатного закрепления значимых сведений, несоответствия наименования медицинского прибора название алкотестера, нашли отражение в постановлении мирового судьи, правильно указавшего о соответствии названия прибора, номер модели и заводского номера в акте медицинского освидетельствования и в чеках, свидетельству о поверке и об отсутствии нарушений при заполнении чеков.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд;

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В.Сафонова