Решение № 2-579/2025 2-579/2025(2-5872/2024;)~М-3228/2024 2-5872/2024 М-3228/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-579/2025Дело №2-579/2025 УИД № 24RS0046-01-2024-006739-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 21 января 2025 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.04.2021 года за период с 21.03.2023 года по 23.08.2023 года включительно в размере 51 393,13 руб., из которых: основной долг – 46 445,37 руб., проценты – 3 240,31 руб., иные платы и штрафы – 1 707,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб., мотивировав требования тем, что 12.04.2021 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 (доверенность от 16.08.2023 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 103 000 руб. с процентной ставкой от 8,9% до 25,9% годовых, со штрафом за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, платой за услугу «Снижение платежа» - 0,5% первоначальной суммы кредита (тарифный план КН5.0). Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке, которая согласно п. 5.7. ежемесячно направляется клиенту. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно Тарифному плану. В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета, включительно. Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 103 000 руб. подтверждается выпиской по договору кредитной карты. При этом ФИО1 обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 23.08.2023 года образовалась задолженность в размере 51 393,13 руб., из которых: основной долг – 46 445,37 руб., проценты – 3 240,31 руб., иные платы и штрафы – 1 707,45 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 51 393,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 742 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 года за период с 21.03.2023 года по 23.08.2023 года включительно в размере 51 393,13 руб., из которых: основной долг – 46 445,37 руб., проценты – 3 240,31 руб., иные платы и штрафы – 1 707,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В.Золототрубова Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года Председательствующий М.В.Золототрубова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Золототрубова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|