Постановление № 5-41/2019 от 1 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 2 июня 2019 года аул Хабез Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Инжич-<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не работающего, имеющего источники дохода от сельско-хозяйственной деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Инжич-Чукун, <адрес>, дом, 1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП, В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту оказания им неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, не растонировал передние боковые стекла автомобиля «ЛАДА-210540» государственный регистрационный знак «А 217 НК 197», в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от 31 мая 2019 года. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил не наказывать строго. Указал, дополнительно, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника об устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля было исполнено. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. В судебном заседании установлено, что №, ФИО2, управляя транспортным средством марки «ЛАДА-210540» государственный регистрационный знак № на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых (светопропускание составило 42%), не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 21.03.2019 г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 02.04.2019 г. Кроме того, поскольку на автомобиле были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, постольку водителю было выдано письменное требование о немедленном прекращении противоправных действий. Он также был предупрежден об ответственности за невыполнение требования, в чем расписался. Вместе с тем, 31 мая 2019 года в 23 часов 20 минут на 33 км +600м а/д «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз», ФИО3 управлял транспортным средством марки «ЛАДА-210540» государственный регистрационный знак «А 217 НК 197», на котором светопропускание передних боковых стекол автомобиля, не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание составило 6%), в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 31 мая 2019г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не устранил пленочное покрытие передних боковых стекол своего автомобиля, светопропускание которых не соответствовало требованиям действующего законодательства, связи с чем, 31 мая 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, указал «не устранил тонировку так как был в отъезде»; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; требованием инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОВД России по <адрес> от 20.03.2019г. о прекращении противоправных действий; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в целях составления административного протокола гражданин ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Хабезский» и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный гражданин доставлен в МО МВД России «Хабезский» и задержан в 00 час 20 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, для пресечения административного правонарушения. Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств, суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законном. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания. Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признано, то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, требование уполномоченного органа исполнено, затемняющая пленка с передних боковых стекол автомобиля устранена, самостоятельно лицом, привлекаемым к административной ответственности. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об АП, наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В данном случае, при назначении наказания, судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а именно, то обстоятельство, что он не работает, однако имеет источники дохода, принимая во внимание, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Копию настоящего постановления вручить ФИО2 и направить (вручить должностному лицу) в МО МВД России «Хабезский» - для сведения. В случае уплаты штрафа в течение шестнадцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в <адрес> отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 090101001, р/сч 40№, ОКТМО 91640000, БИК 049133001 Отделение-НБ КЧР Банка России в <адрес>, УИН – 18№. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья А.М. Нагаев Суд:Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Нагаев Аслан Мухамедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |