Решение № 2-4519/2018 2-4519/2018 ~ М-3203/2018 М-3203/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4519/2018

дело № 2-4519/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении ..., расположенной по адресу: ... в перепланированном состоянии, указывая, что является общим долевым собственником данного жилого помещения. Без соответствующих согласований в квартире была произведена перепланировка: демонтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой и части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней. Все санитарно-техническое и газовое оборудование кухни и санузла осталось на прежнем месте. После перепланировки образовалась кухня-столовая для приема пищи и две изолированные жилые комнаты. Общее имущество собственников жилого дома осталось без изменения в прежнем состоянии. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ....

По заказу истца ООО ...», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки вышеуказанной квартиры (л.д.13-22).

В соответствии с данным проектом была осуществлена перепланировка указанной квартиры в виде частичного демонтажа перегородки между помещениями 6 и 7, частичного демонтажа перегородки между помещениями 1 и 6, закладки проема в помещении 7, расширение кладовой за счет коридора.

Из проекта перепланировки следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.14).

В силу требований подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению от ..., выданному ООО ... в ходе перепланировки были выполнены ремонтно-строительные работы: частичный демонтаж перегородки между помещениями 6 и 7, частичный демонтаж перегородки между помещениями 1 и 6, заделка дверного проема в помещении 7, расширение кладовой за счет площади коридора. При осуществлении работ по перепланировке квартиры не предусмотрено изменение несущих конструкций здания, не затронуты вентиляционные шахты и места общего пользования собственников жилого дома. Работы по перепланировке помещения выполнены согласно СП 54.13330.2016 и СанПиН 2.1.2-2645-10. Строительные работы соответствуют техническим требованиям, принятых в рабочих чертежах проекта. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ (л.д.23).

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что при выполнении работ по перепланировке жилых помещений соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве; в результате перепланировки несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Проектная документация и техническое заключение выполнены организациями, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов иных лиц не усматривается. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде ..., расположенной в ... Республики Татарстан в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «...», и техническим заключением от ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «...».

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.