Решение № 2-3298/2021 2-3298/2021~М-1918/2021 М-1918/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3298/2021

Гр. дело № 2-3298/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.

Истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030501:11, расположенный по адресу: Н.Новгород, Запорожская, (адрес обезличен), площадью 334 кв.м.

Согласно технического отчета ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» спорный земельный участок может быть разделен на два самостоятельных земельных участка.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о выделе земельного участка в натуре. Между тем, соглашения между сторонами о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто.

Истцы просят суд:

1.выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому вновь образуемый земельный участок, площадью 202 кв.м. с установлением его границ

2. право долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030501:11 прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (часть 3 ст. 254 ГК РФ).

В силу положения статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 11.5 ЗК РФ - выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч.1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении регистрации, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образующимся и измененным земельным участкам, такие как: соответствие земельного участка градостроительному регламенту, образовавшиеся земельные участки не должны иметь изломанных границ, при разделе земельного участка должна присутствовать возможность размещения на нем объектов недвижимости, должна иметься возможность доступа к строениям, их обслуживанию.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., находится в общей долевой собственности: ФИО3 принадлежит 40/144 долей, ФИО4 – 40/144 долей, ФИО5 – 20/216 долей, ФИО2 – 40/216 долей.

В целях выделения в натуре принадлежащих долей истцы обратились в адрес ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области».

Согласно технического отчета ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» имеется следующий вариант раздела спорного земельного участка, в результате которого образуются

- земельный участок (№), площадью (данные обезличены) кв.м., на котором располагается жилой дом с кадастровым номером (№), принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности

- земельный участок (№), площадью (данные обезличены) кв.м., на котором располагается объект недвижимости с кадастровым номером (№).

Технический отчет подготовлен в результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером (№) на два участка: (№), площадью (данные обезличены) кв.м., и (№), площадью (данные обезличены) кв.м.

Граница раздела от точки н13 до точки н14 проходят по меже, от точки н14 до точки н15 по стене жилого дома с кадастровым номером (№), от точки н15 до точки н16 по забору.

Как следует из искового заявления, соглашение о выделе в натуре земельного участка между сторонами не достигнуто.

Таким образом, основанием для обращения истцов с настоящим иском явилась невозможность раздела земельного участка в натуре и оформление права собственности на него во внесудебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что каждой из сторон необходимо предоставить часть участка, соответствующую идеальным долям, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требовании являются законными и обоснованными.

При этом суд полагает возможным принять во внимание технический отчет ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» и предложенный кадастровым инженером вариант раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Установленный порядок пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 подлежит выделению в натуре земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., с установлением границ земельного участка по следующим точкам: 1 (данные обезличены)

Кроме того, за ФИО3 и ФИО4 признается право общей долевой собственности на выделенный в натуре земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., в размере 1\2 доли за каждым.

Таким образом, в связи с выделением в натуре истцам земельного участка, площадью 202 кв.м., и признанием за ними права собственности на него, право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Н(адрес обезличен), с кадастровым номером (№), подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), с кадастровым номером 52:18:0030501:11, в натуре,

выделив в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 по ? доле каждому земельный участок, расположенный по адресу: Н.(адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., с установлением границ земельного участка по следующим точкам: 1 (данные обезличены)

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: Н(адрес обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), с кадастровым номером (№).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Макарова