Приговор № 1-130/2019 1-18/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 17 февраля 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> военнообязанного, судимого:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание отбыто <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто <дата обезличена>,

<дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто <дата обезличена>,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <дата обезличена> к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно справке инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>: в виде обязательных работ - <дата обезличена>; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - <дата обезличена>. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в последующем около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был остановлен экипажем ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,175 мг., на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи, оплачен им не был по настоящее время.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <дата обезличена> он пояснил, что <дата обезличена> он распивал пиво, в каком количестве, не помнит. Примерно около <данные изъяты> часов ночи <дата обезличена> он на своей автомашине марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № <обезличено>, поехал за К. в направлении <адрес обезличен>, однако по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был остановлен экипажем ГИБДД. Поскольку от него исходил запах алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился, подул в трубочку на приборе, показания были 1,175 мг/л (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность и правильность сведений, содержащихся в указанном протоколе.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание судом установлено, что <дата обезличена> он находился в составе экипажа ГИБДД с инспектором Ф. Около 3 часов ночи того же дня ими была замечена автомашина под управлением, как оказалось, ФИО1, она была остановлена, у водителя был запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование водителя, которое показало нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в последующем было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. <данные изъяты>).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Изложенные выше показания подсудимого и свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» З., водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, памятки с разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД была соблюдена. ФИО1 освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Соответствующие процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись.

На основании наличия у ФИО1 вышеуказанного признака алкогольного опьянения должностным лицом было применено специальное техническое средство Алкотестер Pro 100 - combi, установившее наличие у ФИО1 этилового спирта в концентрации 1,175 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. <данные изъяты>).

О повторности управления автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует вступивший <дата обезличена> в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание отбыто <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>).

Водворенная на спец.стоянку автомашина, находившаяся под управлением ФИО1, как следует из протокола осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена, марка автомашины Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № <обезличено> (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные письменные доказательства, вещественные доказательства суд находит полученными в соответствии с законом, все вещественные доказательства по делу осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, а, следовательно, суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает – ранее судим за преступления небольшой тяжести.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на свое поведение не имел, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно вновь назначенное наказание следует сложить с наказанием, назначенным по приговору от <дата обезличена>.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, копию материала административного производства хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № <обезличено> – оставить у законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М. Баханова