Решение № 2-4682/2017 2-4682/2017~М-5473/2017 М-5473/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4682/2017

Дело № 2-4682/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

З.О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-3 ЖК «Московский квартал», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать З.О.Н. объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> расчетной площадью 28,05 кв.м., расположенной на третьем этаже (2-я на площадке слева направо). Цена договора составляет 1 402 000,00 рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истец исполнила в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, что составило 50 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указывает, что квартира была принята с недостатками, а именно несоответствие остекление лоджии одинарным стеклом и проектной документации – однокамерным стеклопакетом. Ответчиком недостатки устранены не были, в связи с чем, истец понесла расходы на их устранение в размере 12 610,00 рублей. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», З.О.Н. просит взыскать неустойку в размере 46 172,53 рубля, расходы на устранение недостатков в размере 12 610,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя (л.д. 2-5).

Истец З.О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В суд направил возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Кроме того, указали, что содержащиеся в договоре слово «стеклопакет» является технической ошибкой допущенной при составлении договора. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, которой предусмотрено выполнение витражей остекления лоджий поливинилхлоридных профилей с одинарным остеклением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства З.О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом ГП-3 ЖК «Московский квартал», расположенный по адресу: <адрес> корпус 2, и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> подъезде № на 3 этаже (2-я на площадке слева направо) указанного дома в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором – IV квартал 2016 года (л.д. 6-9).

Цена участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 4.2 договора, составляет 1 402 950,00 рублей. Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства сторонами не оспаривается.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.п. «г» п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течении двух месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства в собственность (л.д. 10).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2016 года, передачи объекта участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с момента объекта ввода в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика обратилась с претензией о выплате неустойки (л.д. 18).

На день рассмотрения акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан (л.д. 10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» - Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе, по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования З.О.Н. о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 3 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 14 000,00 рублей ((25 000 руб. + 3 000 руб.) /2).

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Кроме того, представителем ответчика не представлены суду достоверные и допустимые доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 12 610,00 рублей, суд не усматривает.

Заявляя указанные требования, истец ссылается, что квартира была принята с недостатками, а именно несоответствие остекление лоджии одинарным стеклом и проектной документации – однокамерным стеклопакетом.

Пунктом 3.2 п.п. «д» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик обязуется передать квартиру в следующем состоянии, в том числе остекление лоджии (балкона) выполнено из пластика заполнением однокамерным стеклопакетом с применением ограждения высотой 1,2 м.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из представленной стороной ответчика проектной документации, выполнение витражей при строительстве дома ГП-3 ЖК «Московский квартал» предусматривает остекление лоджий из поливинилхлоридных профилей с одинарным остеклением (л.д. 32-33).

При этом доказательств, подтверждающих наличие в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, истцом не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что заключением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации, суд соглашается с доводами ответчика в части допущенной технической ошибки при составлении договора.

Из пункта 2 пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов на устранение недостатков в размере 12 610,00 рублей не представлено. Представленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта несения истцом указанных затрат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, требования З.О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З.О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу З.О.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в сумме 11 500,00 рублей, всего взыскать 34 500,00 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 370,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.