Апелляционное постановление № 22-1194/2020 22-1194/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 4/1-9/2021

Дело № 22-1194/2020 Судья Абдурагимов Д.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 09 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 30 июля 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 ( 5 преступлений) к наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30 июля 2019 года.

Конец срока – 15 октября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование ссылается, что суд не принял во внимание, что он выполняет все требования администрации, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

В возражении старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить судебное решение без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, цели наказания не достигнуты.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом часть наказания. Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд, в соответствии со ст. 79 УК РФ, должен прийти к убеждению, что лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - достигнуты. Принимая решение по заявленному осужденным ФИО1 ходатайству, суд учел данные характеризующие его личность, отношение к труду, поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 он прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 23 октября 2019 года, трудоустроен на промышленной зоне учреждения, имеет среднее специальное образование. К работам без оплаты труда относится нейтрально, к установленному режиму содержания отношение нейтральное, ранее имел 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, им также получено 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Получил дополнительное профессиональное образование. Содержится на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает правильные выводы. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Исков и алиментов не имеет, вину признал полностью. Администрация ИК-10 УФСИН России по Тверской области не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1

Оснований не доверять представленным данным в характеристике на осужденного у суда первой инстанции не имелось. Оценив эти данные, учтя мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-10, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку, несмотря на наметившуюся положительную динамику, поведение осужденного нестабильно, цели назначенного наказания в полном объеме не достигнуты, и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства дела, требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, тот факт, что он трудоустроен и имеет поощрения принят судом во внимание.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является правильным, поскольку не имеется достаточных оснований признать, что осужденный утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и твердо встал на путь исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1, которым в применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания отказано - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий