Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3757/2017

Дело № 2-3757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с 20.03.2015 по 26.11.2015 в размере 163866 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что застраховала по договору добровольного имущественного страхования по рискам АвтоКАСКО в ООО СК «Согласие» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Мерседес Бенц», г.н. №. В период действия договора страхования наступил страховой случай – ДТП, в результате которого транспортное средство получило повреждения. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2015 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 749880,16 рублей, УТС 13395,10 рублей. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2014 между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор комплексного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля «Мерседес Бенц», г.н. У 444 НХ 174 по риску АвтоКАСКО.

В период действия договора страхования, 22 ноября 2014 года в результате ДТП, автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Страховщик ООО СК «Согласие» †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† выплату страхового возмещения не произвел. За невыплаченным страховым возмещением истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2015 вступившим в законную силу 12.01.2016 постановлено: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 749 880 рублей 16 копеек, сумму утраты товарной стоимости в ра

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2015 вступившим в законную силу 12.01.2016 постановлено: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 749 880 рублей 16 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 13 395 рублей 10 копеек. Решение в данной части в исполнение не приводить. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате юриста размере 5000 рулей, расходы на оценку ЗАО «РАО ЭКПЕРТ» в сумме 9 100 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В данном случае страховое событие произошло 22 ноября 2014 г., с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 25 ноября 2014 г.

Согласно п. 11.2.3. Правил страхования от 21.08.2013г. выплата страхового возмещения Страхователю по риску «Ущерб» производится в течении 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 Правил в зависимости от причины повреждения ТС. Соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения является 16 декабря 2014 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 22 февраля 2017 года, то есть за пределами срока, установленного положениями пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд пропущен.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с вышеуказанным иском, из дела не усматривается.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате юридических услуг не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, а при отказе в иске судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании неустойки –отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: А.И. Коротаев

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: