Приговор № 1-113/2024 1-28/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2024

УИД: 70RS0018-01-2024-000428-22 № 1-28/2025 (1-113/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 12 февраля 2025 г.

Молчановский районный с уд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при помощнике судьи Берг Е.А., секретаре судебного заседания Казаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Сенцовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не имеющего образования, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего /___/ малолетнего ребенка, имеющего на иждивении /___/ несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, несудимого, по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с /___/ по /___/, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Молчановском районе Томской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления /___/ о наложении административного наказания от /___/ мирового судьи судебного участка /___/ Богатовского судебного района /___/, вступившего в законную силу /___/, водительское удостоверение /___/ у которого было изъято протоколом изъятия вещей и документов от /___/ и направлено на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, понимая, что в соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также в соответствии с п. 2, 3 «Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации /___/ от /___/ «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» - изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах, в неустановленный следствием период, но не позднее /___/, находясь в /___/, осознавая, что К. является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/ в соответствии с приказом начальника ОМВД России по /___/ /___/ л/с от /___/, то есть является должностным лицом, который согласно п. 1.1, 1.2, 9.8, 9.10, 9.63.1, 9.63.3, 9.90, 9.91 должностного регламента /___/ от /___/ при выполнении обязанностей по замещаемой должности обязан руководствоваться Федеральным законом № 3-ФЗ от /___/ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Федеральным законом № 195-ФЗ от /___/, нормативными и иными правовыми актами МВД России, в том числе Приказом МВД России от /___/ /___/ «О введении в действие водительского удостоверения», а также Постановлением Правительства Российской Федерации /___/ от /___/ «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами»; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие уполномоченные государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; непосредственно обеспечивать безопасность дорожного движения на территории обслуживания; организовывать работу по обеспечению безопасности дорожного движения, борьбе с преступностью и охране общественного порядка на территории; организовывать и проводить работу по приему квалификационных экзаменов и выдачу водительских удостоверений; оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также производить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов, решил дать взятку К. за совершение заведомо незаконных действий по возврату ему (ФИО1) водительского удостоверения /___/ без сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1) в период с 17 часов

30 минут до 18 часов 30 минут /___/, пришел в служебный кабинет /___/ расположенный в здании отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ по адресу: /___/, где умышленно, незаконно, передал К., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в качестве взятки наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, за совершение К. заведомо незаконных действий по возврату ему (ФИО1) водительского удостоверения /___/ без сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновными, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в ходе судебного следствия его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что образования не имеет, занимается перевозкой металлолома. Примерно семь лет назад он переехал в /___/ из /___/ на постоянное место жительства со своей семьей. Он проживает по адресу: /___/ со своей гражданской женой и с семью несовершеннолетними детьми. Около 3-х лет назад был лишен права управления транспортным средством. После чего хотел вернуть своё водительское удостоверение, однако экзамен повторно не сдавал, так как в силу отсутствия образования не может выучить правила дорожного движения. Около 3 месяцев назад в /___/ он познакомился с Р., его номер телефона /___/, который сказал, у него есть возможность выяснить контакт сотрудника ОГИБДД ОМВД Росси по /___/. /___/ Р. скинул ему контактный номер телефона сотрудника ОГИБДД ОМВД Росси по /___/ по имени К. Он (ФИО1) позвонил указанному сотруднику ОГИБДД ОМВД России по /___/ и договорился с ним о встрече, объяснив, что ему нужна помощь в получении водительского удостоверения, он (ФИО1) надеялся, что сотрудник полиции отдаст ему его водительское удостоверение и решил дать ему взятку деньгами, понимая, что сотрудник полиции, это должностное лицо. После чего он (ФИО1), взяв с собой наличные деньги 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей, поехал в /___/ на автомобиле «Део Нексия» под управлением ФИО2 В период с 17:30 часов до 18:00 часов /___/ он и ФИО2 приехали в /___/ к зданию ГАИ, о чем он (ФИО1) сообщил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по /___/ К. К. в форменном обмундировании вышел на улицу, затем вместе они зашли в один из кабинетов на втором этаже здания ГАИ. В кабинете он (ФИО1) сказал сотруднику ОГИБДД ОМВД России по /___/ К., что отблагодарит его деньгами, если последний вернет ему водительское удостоверение, которое у него было изъято в /___/ в 2021 году. К. предупредил, что является должностным лицом и сейчас находится при исполнении. Он (ФИО1) предложил К. 20000 рублей. После чего взял из машины ФИО2 деньги в сумме 20000 рублей и поднялся обратно в кабинет к сотруднику ОГИБДД ОМВД России по /___/ К., где положил принесенные с собой деньги в лежавшую на столе папку для документов. После чего его (ФИО1) действия были пресечены сотрудниками полиции, он был задержан. Впоследствии он (ФИО1) рассказал ФИО2 о произошедшем. Он (ФИО1) понимает, что дал взятку должностному лицу и совершил преступление. Он совершил преступление лишь потому, что хотел вернуть свои права, чтобы работать и кормить свою семью. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 2 л.д. 7-12, 21-23, 30-32).

В судебном заседании подсудимый данные им на предварительном следствии показания подтвердил в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: К., ФИО2, Р., Г., К., М., К., П.

Так, свидетель К., старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по /___/, в ходе предварительного расследования показал, что с /___/ временно исполнял обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по /___/. /___/ на его мобильный телефон (/___/) в приложении «WhatsApp» с номера /___/ позвонил неизвестный мужчина, который попросил помочь ФИО1 вернуть водительское удостоверение, о чём он (К.) /___/ написал рапорт начальнику ОМВД России по /___/ Г. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М ФИО1 лишен права на управление транспортными средствами по п.1 ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, водительское удостоверение 6324 125014 сдано и находится в подразделении Госавтоинспекции ОМВД России по /___/. /___/ в 14 часов 05 минут с номера /___/ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил о встрече для разговора по поводу водительского удостоверения, он (К.) назначил ему встречу, о чем он сообщил сотрудникам полиции: П. и К. В дневное время /___/ П. и К. в его (К.) служебном кабинете /___/ в помещении отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ по адресу: /___/ и установили на подоконнике видеокамеру для скрытой видеосъемки. После этого сотрудники полиции: К., П., М., а также двое понятых расположились в кабинете /___/ в помещении отделения ГАИ ОМВД России по /___/. В 17 часов 49 минут ему на мобильный телефон с номера телефона /___/ позвонил ФИО1 и сообщил, что находится у здания отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ по адресу /___/. Он (К.) вышел на улицу, где увидел ФИО1 рядом с белым автомобилем «Део Нексия», в котором за рулем сидел водитель. После чего он (К.) и ФИО1 прошли в его (К.) служебный кабинет /___/, где ФИО1 сказал, что отблагодарит его (К.) деньгами, если последний вернет ему водительское удостоверение, которое у него было изъято. Он (К.) находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, предупредил ФИО1, что является должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей. После чего ФИО1 вышел из кабинета, вернувшись через непродолжительное время, открыл лежавшую у него (К.) на столе папку для документов, в которую положил деньги. После чего в его (К.) служебный кабинет вошли сотрудники полиции: К., П., М. и понятые. В присутствии понятых ФИО1 дал подробные пояснения о произошедшем. При пересчете в папке оказались деньги в сумме 20000 рублей купюрами 4х5000 рублей, которые в качестве взятки положил в папку ФИО1 (1 л.д. 55-59).

Свидетели: П., начальник ОУР ОМВД России по /___/, и К., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по /___/, в ходе предварительного расследования показали, что /___/ от врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по /___/ К. на имя начальника ОМВД России по /___/ Г. поступил рапорт о том, что /___/ на сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp» с номера /___/, позвонил неизвестный мужчина и попросил помочь ФИО1 вернуть водительское удостоверение. Указанный рапорт начальником ОМВД России по /___/ Г. для проведения оперативно-розыскных мероприятий был расписан на службу ОУР ОМВД России по /___/. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мобильный /___/ зарегистрирован на имя Т., однако фактически находится в пользовании Р., который в начале сентября 2024 года просил у старшего оперуполномоченному ОУР ОМВД России по /___/ К. контактные телефоны. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 планирует приехать к К. в /___/ /___/. В целях фиксации противоправных действий ФИО1, /___/ около 17 часов 45 минут, при участии понятых, совместно с начальником ОУУПиПДН ОМВД России по /___/ М. и ими (П. и К.) в служебном кабинете /___/ здания Госавтоинспекции ОМВД России по /___/, расположенном на втором этаже в здании по адресу: /___/, для фиксации действий ФИО1 была установлена скрытая видеокамера. После чего М., П., К. и двое понятых, прошли в кабинет /___/, расположенный напротив кабинета /___/ и стали ждать. Спустя непродолжительное время услышали, как в кабинет /___/ зашли двое: К. и собеседник. Через некоторое время собеседник вышел из помещения кабинета (отсутствовал примерно пару минут) и вернулся опять в кабинет /___/ и после этого по истечении нескольких минут К. подал условный знак о передаче ему взятки, после чего К. начал видеосъемку на другую видеокамеру. Далее П., К., М. совместно с двумя понятыми зашли в кабинет /___/, где М. и П. предъявили свои удостоверения, представились. ФИО1 в присутствии понятых дал подробные пояснения о произошедшем и указал на лежащие в папке на столе К. деньги купюрами по 5000 рублей в количестве четырех штук в сумме 20000 рублей. О произошедшем он (П.) сообщил руководству (т.1 л.д. 79-82, 83-86).

Свидетель М., начальник ОУУПиПДН ОМВД России по /___/, в ходе предварительного расследования показал, что /___/ по указанию начальника ОМВД России по /___/ Г. он оказывал содействие сотрудникам отделения уголовного розыска ОМВД России по /___/ П. и К., которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, который /___/ планировал приехать в /___/ и дать взятку старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по /___/ К. за помощь в возврате изъятого водительского удостоверения. С этой целью /___/ в вечернее время он (М.) вместе с П. и К., а также двумя приглашенными понятыми проследовал в здание ГИБДД ОМВД России по /___/ в /___/ на второй этаж, где сотрудниками уголовного розыска в служебном кабинете /___/ была установлена скрытая видеокамера. После чего он (М.), П., К. и понятые проследовали в кабинет /___/ в этом же здании и услышали, как в кабинет /___/ зашли К. и ФИО1 Через некоторое время он (М.), П., К. и понятые направились в кабинет /___/, где находились К. и ФИО1 Он (М.) показал служебное удостоверение и представился, после чего ФИО1 тоже представился и сообщил обстоятельства произошедшего, после чего приоткрыл папку для документов, которая лежала на столе у К. и показал переданные деньги купюрами 4х5000 рублей в сумме 20000 рублей (т. /___/ л.д. 87-89).

Свидетель К., старший оперуполномоченный полиции ОМВД России по /___/, в ходе предварительного расследования показал, что постоянно на протяжении длительного периода времени проживает в /___/, где ранее проживал местный житель Р. Ориентировочно в начале сентября 2024 года, ему на сотовый телефон позвонил Р. и поинтересовался, есть ли у него номер телефона какого-нибудь сотрудника ГИБДД ОМВД России по /___/, с которым можно поговорить и узнать, как вернуть водительское удостоверение, которое было изъято. Он (К.) дал Р. контактный номер телефона инспектора ГИБДД ОМВД России по /___/ К. (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель Г., начальник ОМВД России по /___/, в ходе предварительного расследования показал, что /___/ от временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по /___/ К. поступил рапорт о том, что /___/ на его (К.) мобильный телефон (/___/) в приложении «WhatsApp» с номера /___/ позвонил неизвестный мужчина, который попросил помочь ФИО1 вернуть водительское удостоверение. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации он (Г.) расписал указанный рапорт в службу ОУР ОМВД России по /___/. От сотрудников ОУР ОМВД России по /___/ ему стало известно о том, ФИО1 /___/ планирует приехать к инспектору К. в помещение ОГИБДД ОМВД России по /___/, расположенное по адресу: /___/. /___/ после 18 часов ему от сотрудников ОУР ОМВД России по /___/ стало известно, что в помещении ОГИБДД ОМВД России по /___/ при передаче взятки в сумме 20000 рублей инспектору К. задержан ФИО1 (т.1 л.д. 93-95).

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показал, что он уже третий год проживает в /___/, ранее проживал в /___/. В /___/ в общей компании он познакомился с ФИО1 ФИО1 рассказывал, что лишен права управления транспортным средством. Примерно две-три недели назад ФИО1 спросил у него (Р.) есть ли у него знакомые сотрудники ОГИБДД ОМВД России по /___/. Он (Р.) пообещал узнать. Он позвонил К. и спросил, есть ли у него знакомые сотрудники ОГИБДД ОМВД России по /___/. Позднее К. сообщил ему (Р.) номер телефона К. и что у него можно проконсультироваться. После этого примерно 10 дней назад он позвонил К. попросил помочь ФИО1 вернуть водительское удостоверение. /___/ ФИО1 решил встретиться с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по /___/ К., он (Р.) сообщил ФИО3 номер телефона сотрудника ОГИБДД ОМВД России по /___/ К. Ближе к вечеру /___/ он стал звонить ФИО3, однако его номер был недоступен. Он позвонил на телефон доверия УМВД России по /___/, по которому ему сообщили, что ФИО3 задержан и находится в ОМВД России по /___/ (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в /___/. Является братом ФИО1 Около трех лет назад ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. /___/ примерно в 15 часов ФИО1 попросил свозить его в /___/ причину поездки ФИО1 не объяснял, зачем ему туда нужно поехать он не уточнял. У него в пользовании есть автомобиль «Део Нексия» государственный номер <***>, он (ФИО2) сел за руль и повез ФИО1 в /___/. В /___/ томской области приехали около 18 часов и подъехали к двухэтажному зданию, рядом с которым стояли машины ГАИ. Потом ФИО1 вышел из машины и кому-то позвонил. Через несколько минут из здания вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и ФИО1 вместе с ним зашли в здание. Через некоторое время ФИО1 вышел и что-то взял из бардачка автомобиля «Део Нексия» государственный номер <***>. после чего ФИО1 вернулся в здание, а он (ФИО2) остался сидеть в машине. Спустя некоторое время ФИО1 вышел вместе с сотрудниками полиции из здания, после чего ФИО1 доставили в отделение полиции. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что Р. сообщил номер телефона сотрудника ОГИБДД ОМВД России по /___/, у которого можно было выяснить каким образом можно было вернуть водительское удостоверение. /___/ ФИО1 попросил его (ФИО2) свозить ФИО1 в /___/ для встречи с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по /___/. ФИО1 рассказал, что дал сотруднику ОГИБДД ОМВД России по /___/ вознаграждение в виде денег 20000 рублей, чтобы вернуть свое водительское удостоверение (т.1 л.д. 101-103).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо их признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и показаний свидетелей, подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

- КУСП /___/ от /___/, из которого видно, что начальник ОУР ОМВД России по /___/ П. сообщил о том, что в ГИБДД зафиксирована дача взятки сотруднику ОГИБДД ОМВД России по /___/ К. в размере 20000 рублей (т.1 л.д. 36);

- рапортами от /___/ врио начальника ОУР ОМВД России по /___/ К., старшего следователя Молчановского МСО СУ СК России по /___/ К. о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 7, 35);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 /___/ получено водительское удостоверение /___/ (т.2 л.д. 87);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ Богатовского судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (т.2 л.д. 90-91), указанное постановление исполнено ОГИБДД ОМВД по /___/ - водительское удостоверение /___/ изъято у ФИО1 /___/ (т.2 л.д. 86, 92).

- приказом начальника ОМВД России по /___/ /___/ л/с от /___/, согласно которому с /___/ К. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/ (т.2 л.д. 64);

- должностным регламентом К., старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Молчановскому району № 937 от /___/, согласно которому К. при выполнении обязанностей по замещаемой должности обязан руководствоваться: Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционными законами, федеральными законами, федеральным законом № 3-ФЗ от /___/ «О полиции», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (п.1.1); нормативными и иными правовыми актами МВД России (п.1.2); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.9.8); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие уполномоченные государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.9.10); непосредственно обеспечивать безопасность дорожного движения на территории обслуживания (п.9.63.1); организовывать работу по обеспечению безопасности дорожного движения, борьбе с преступностью и охране общественного порядка на территории (п.9.63.3); организовывать и проводить работу по приему квалификационных экзаменов и выдачу водительских удостоверений (п.9.90); оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также производить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов (п.9.91) (т.1 л.д. 65-76);

- служебной характеристикой, из которой видно, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/ К. за время службы зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, пользуется уважением в коллективе, в обращении с гражданами вежлив и тактичен (т.1 л.д. 77);

- справками из ОМВД России по /___/ от /___/, справкой-объективкой подтверждается, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/ проходит службу в органах внутренних дел с мая 2013 года в должности старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/, /___/ находился при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 52, 53, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, согласно которому в осмотрен служебный кабинет /___/, расположенный на втором этаже в здании отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ по адресу: /___/, с табличкой на двери: «Начальник отделения ГИБДД К.», в кабинете имеется два стула, офисный угловой стол с офисной техникой, на столе лежит папка для документов, внутри которой находятся денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами номиналом по 5000 рублей: ВЕ 2055455, ЯВ 5936265, Ач 4074254, еХ 3126455, также на столе обнаружен мобильный телефон ФИО1 в корпусе черного цвета, указанные денежные средства и мобильный телефон опечатаны и изъяты (т.1 л.д. 8-18), денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами номиналом 5000 рублей: ВЕ 2055455, ЯВ 5936265, Ач 4074254, еХ 3126455 признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения Молчановского МСО СУ СК РФ по томской области (т.1 л.д. 168);

- заключением экспертов /___/, согласно которому на купюре достоинством 5000 рублей ЯВ 5936265 обнаружен генетический материал, происхождение ДНК от ФИО1 не исключается (т.1 л.д.108-112);

- постановлением начальника ОМВД России Г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от /___/, согласно которому документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, рапорт о наблюдении от /___/ и компакт диск акт наблюдения «Mirex DVD-RW 4,7 GB» переданы в Молчановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по /___/ (т.1 л.д. 123-124);

- рапортом о наблюдении от /___/, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по /___/ К. в период с 16:30 часов до 18:29 часов /___/ произвел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1 в служебном кабинете /___/ в здании ОГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, расположенном по адресу: /___/, где была установлена скрытая видеокамера, с помощью которой в соседнем в служебном кабинете /___/ совместно с двумя понятыми в присутствии начальника ОУР ОМВД России по /___/ П. и начальника ОУУПи ПДН ОМВД России по /___/ М., применялось аудио-видео записывающее устройство, в результате наблюдения установлено: в 17:52 часов в служебный кабинет /___/ ОГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ зашел К. в форменном обмундировании сотрудника полиции Госавтоинспекции МВД России и ФИО1, в 18:27 часов ФИО1 вышел из кабинета, в 18:29 часов ФИО1 вернулся в кабинет /___/ ОГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, после чего при фиксации видеокамеры он совместно с понятыми, М. и П. зашел в служебный кабинет /___/ ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, после чего негласное наблюдение было окончено; файлы с видеозаписями были записаны на компакт диск «Mirex DVD-RW 4,7 GB» (т.1 л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов от /___/, из которого видно, что осмотрен компакт диск «Mirex DVD-RW 4,7 GB» (уч /___/ от /___/),

s/n /___/, на котором содержатся два файла: 1) файле «MVI_0102» содержит видеозапись, датированную /___/, в служебном кабинете ФИО1 просит сотрудника полиции К. вернуть ему изъятое у него водительское удостоверение и предлагает К. взятку в сумме 20000 рублей, затем выходит из кабинета, по возвращении кладет в лежащую на столе папку деньги; после чего в кабинет заходят начальник ОУУПиПДН ОМВД России по /___/ М. совместно с понятыми и сотрудниками ОУР ОМВД России по /___/ П. и К. в присутствии которых ФИО1 поясняет, что передал К. деньги в сумме 20000 рублей как вознаграждение, чтобы вернуть водительское удостоверение, показывая переданные им деньги; 2) файле «00001» содержит видеозапись, датированную /___/, в служебный кабинет, где находятся сотрудник полиции К. и ФИО1, заходят начальник ОУУПиПДН ОМВД России по /___/ М. совместно с понятыми и сотрудниками ОУР ОМВД России по /___/ П. и К. в присутствии которых ФИО1 поясняет, что передал К. деньги в сумме 20000 рублей как вознаграждение, чтобы вернуть водительское удостоверение, показывая переданные им деньги; осмотренный компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 128-145);

- справкой оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /___/ К.от /___/, которой подтверждается, что абонентский /___/ находится в пользовании Р. (т.1 л.д. 49);

- протоколом выемки от /___/, согласно которому у свидетеля К. изъят мобильный телефон «HONOR» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI: /___/ / /___/ (т.1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от /___/, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HONOR», изъятый у К., в телефоне в приложении «WhatsApp» обнаружена СМС и аудио-переписка К. с абонетским номером <***>, принадлежащим Р. /___/, с 14:00 часов до 15:14 часов /___/, из которой следует, что Р. просит оказать помощь в возвращении изъятого водительского удостоверения ФИО1, а также входящие вызовы с 17:24 часов до 17:47 часов /___/ от абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 150-157), мобильный телефон «HONOR» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI: /___///___/ признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 158) и возвращен К. (т.1 л.д. 158-159);

- протокол осмотра предметов от /___/, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 «Realmy 6 Pro RMX2063» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI1:/___/ IMEI2:/___/, сим картой оператора «Билайн» серийный /___/h, абонентский /___/, в телефоне обнаружены: исходящие вызовы с 13:56 часов по 15:08 часов /___/ с абонентским номером <***>, принадлежащим Р., а также исходящие и входящий вызовы с 14:05 часов до 17:48 часов /___/ с абонентским номером /___/, принадлежащим К. (т.1 л.д. 160-164), мобильный телефон «Realmy 6 Pro RMX2063» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI1:/___/ IMEI2:/___/, сим картой оператора «Билайн» серийный /___/h, абонентский /___/ признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 165) и возвращен ФИО1 (т.1 л.д. 166-167).

Суд доверяет показаниям свидетелей, они получены в соответствии с законом, последовательны, письменные документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей: К., П., К., М., К., Г., Р., ФИО2, данными ими в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, равно как и при проведении предварительного расследования, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7, ст.8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об его участии в совершении преступления, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, оформлены с соблюдением положений ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Показания ФИО1 даны в ходе предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

В соответствии с пунктами 25, 26 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087) В системе МВД России надзор осуществляется: главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и ЦСН БДД МВД России - на территории Российской Федерации; территориальными органами МВД России на региональном уровне - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации; территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне. Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание.

Приказом начальника ОМВД России по /___/ /___/ л/с от /___/ подтверждается, что К. с /___/ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/, то есть является должностным лицом.

Согласно пунктам 9.90, 9.91 «Должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по /___/» К. обязан организовывать и проводить работу по приему квалификационных экзаменов и выдачу водительских удостоверений; оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также производить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от /___/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов. Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации судом установлено, что возвращение сотрудником полиции изъятого водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, без прохождения в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, является незаконным действием.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что предметом взятки являются денежные средства в размере 20000 рублей.

Дача взятки считается оконченной с момента передачи денежных средств должностному лицу. Дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (пункты 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления /___/ о наложении административного наказания от /___/ мирового судьи судебного участка /___/ Богатовского судебного района /___/, вступившего в законную силу /___/, водительское удостоверение /___/ у которого было изъято протоколом изъятия вещей и документов от /___/ и направлено на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, понимая, что в соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также в соответствии с п. 2, 3 «Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации /___/ от /___/ «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» - изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах, в неустановленный следствием период, но не позднее /___/, находясь в /___/, осознавая, что К. является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /___/ в соответствии с приказом начальника ОМВД России по /___/ /___/ л/с от /___/, то есть является должностным лицом, который согласно п. 1.1, 1.2, 9.8, 9.10, 9.63.1, 9.63.3, 9.90, 9.91 должностного регламента /___/ от /___/ при выполнении обязанностей по замещаемой должности обязан руководствоваться Федеральным законом № 3-ФЗ от /___/ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Федеральным законом № 195-ФЗ от /___/, нормативными и иными правовыми актами МВД России, в том числе Приказом МВД России от /___/ /___/ «О введении в действие водительского удостоверения», а также Постановлением Правительства Российской Федерации /___/ от /___/ «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами»; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие уполномоченные государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; непосредственно обеспечивать безопасность дорожного движения на территории обслуживания; организовывать работу по обеспечению безопасности дорожного движения, борьбе с преступностью и охране общественного порядка на территории; организовывать и проводить работу по приему квалификационных экзаменов и выдачу водительских удостоверений; оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также производить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов, решил дать взятку К. за совершение заведомо незаконных действий по возврату ему (ФИО1) водительского удостоверения /___/ без сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1) в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут /___/, пришел в служебный кабинет /___/ расположенный в здании отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ по адресу: /___/, где умышленно, незаконно, передал К., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в качестве взятки наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, за совершение К. заведомо незаконных действий по возврату ему (ФИО1) водительского удостоверения /___/ без сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании примечания к ст.291 УК РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с Примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То есть лицо должно осознавать, что у органа расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Из материалов уголовного дела следует, ФИО1 в правоохранительные органы добровольно с заявлением о совершенном им данном преступлении не являлся. Информация о причастности ФИО1 к данному преступлению стала известна правоохранительным органам в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и иных материалов дела. Каких-либо добровольных активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, предоставлении информации ранее не известной органам следствия ФИО1 не осуществлял.

Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда основания отсутствуют. Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 72, 80, 83, 84).

Согласно бытовым характеристикам ФИО1 в злоупотреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, в общении с лицами склонных к совершению противоправных действий не замечен. Соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В МО МВД России «Борский» на учете не состоит (т. 2 л.д. 68,70).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, возраст, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, (т.2 л.д. 39-66, 68, 70, 72, 77, 80, 83, 84, 94), положительную характеристику данную свидетелем Р. (т. 1 л.д. 101-103), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п.Г ч.1), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (ч.2).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовного законодательства. Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствует интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок и возложить исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Решая вопрос о размере испытательного срока суд, с учетом личности подсудимого, возможности исправления подсудимого и исполнения им возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством его исправления без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком в 3 года.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимого будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствует интересам государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт диск «Mirex DVD-RW 4,7 GB» (уч /___/ от /___/, s/n /___/ c видеозаписями следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «HONOR» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI: /___///___/ следует оставить законному владельцу К.; мобильный телефон «Realmy 6 Pro RMX2063» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI1: /___/, IMEI2: /___/, сим картой оператора «Билайн» серийный /___/h (абонентский /___/) следует ставить законному владельцу ФИО1

В соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами номиналом 5000 рублей: ВЕ 2055455, ЯВ 5936265, Ач 4074254, еХ 3126455, принадлежащие ФИО1 и являющиеся средством совершения преступления, хранящиеся в камере хранения Молчановского Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по /___/ следует конфисковать и обратить в собственность государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные законом сроки.

Вещественные доказательства:

- компакт диск «Mirex DVD-RW 4,7 GB» (уч /___/ от /___/, s/n /___/ c видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «HONOR» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI: /___///___/ – оставить законному владельцу К.;

- мобильный телефон «Realmy 6 Pro RMX2063» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI1: /___/, IMEI2: /___/, сим картой оператора «Билайн» серийный /___/h (абонентский /___/) – ставить законному владельцу ФИО1

В соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами номиналом 5000 рублей: ВЕ 2055455, ЯВ 5936265, Ач 4074254, еХ 3126455, принадлежащие ФИО1 и являющиеся средством совершения преступления, хранящиеся в камере хранения Молчановского Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по /___/ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Молчановский районный суд /___/, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Н. Маркова