Решение № 2-1678/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1678/2018;)~М-1495/2018 М-1495/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «26» апреля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

представителя 3-го лица Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» ФИО6,

представителя 3-го лица отдела опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области ФИО7,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности. В обоснование иска указали, что 02 марта 2016 года истец ФИО2, будучи в зарегистрированном браке с ФИО1, приобрел в собственность 1/2 доли земельного участка, общей площадью 949 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910103:146, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли жилого дома, общей площадью 124, 8 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910102:186, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик ФИО4 является совладельцем указанного дома и земельного участка, ей также принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный объекты недвижимости. Дата между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, согласно которому в пользование ФИО2 переходит квартира № состоящая из: жилой комнаты - лит А, под №, площадью 16, 2 кв.м., жилой комнаты - лит А, под №, площадью 9, 1 кв.м., кухни - лит А, под №, площадью 9, 2 кв.м., коридора - лит А, под №, площадью 4, 3 кв.м., санузла - лит А2, под №, площадью 4, 4 кв.м., душа - лит А2, под №, площадью 1 кв.м., холодного коридора - лит а, площадью 20, 7 кв.м. В пользование ФИО4 переходит квартира №, состоящая из: жилой комнаты - лит А, под №, площадью 15, 9 кв.м., жилой комнаты - лит А, под №, площадью 11, 1

кв.м., жилой комнаты - лит А, под №, площадью 8, 5 кв.м., кухни - лит А1, под №, площадью 10, 4 кв.м., кладовой, лит А1, площадью 2, 5 кв.м., холодного коридора - лит А1, площадью 4, 6 кв.м. Таким образом, сформировался фактический порядок пользования помещениями в жилом доме.

В настоящее время истец намерен выделить свою долю в натуре, при этом разрешить спор мирным путем сторонам не удается.

На основании изложенного истец просил суд произвести выдел доли ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910103:146, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на вновь образуемый земельный участок; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок; произвести выдел доли ФИО2 в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, состоящую из: жилой комнаты - лит А, под №, площадью 16, 2 кв.м., жилой комнаты - лит А, под №, площадью 9, 1 кв.м., кухни - лит А, под №, площадью 9, 2 кв.м., коридора - лит А, под №, площадью 4, 3 кв.м., санузла - лит А2, под №, площадью 4, 4 кв.м., душа - лит А2, под №, площадью 1 кв.м., холодного коридора - лит а, площадью 20, 7 кв.м.; прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая исковые требования уточнила, просила суд произвести раздел земельного участка, общей площадью 953 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910103:146, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № Схемой № экспертного заключения; прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910103:146 по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на образуемый земельный участок, площадью 476, 5 кв.м.; произвести раздел жилого дома, общей площадью 124, 8 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910102:186, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № Схемой № экспертного заключения; прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910102:186 по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение общей площадью 44, 8 кв.м., состоящее из : комнаты № площадью 16, 3 кв.м., комнаты № площадью 9, 1 кв.м., комнаты № площадью 9, 2 кв.м., комнаты № площадью 5, 9 кв.м., комнаты № площадью 4, 3 кв.м., холодного коридора лит.а; установить обязанность сторон произвести ремонтные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей,

возложив расходы в размере 6 403 рубля на обе стороны пропорционально площадям выделяемых помещений; расходы по устройству перезакольцовки системы отопления в жилом помещении ответчика возложить на ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли домовладения в размере 498 рублей.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду показали, что раздел жилого дома повлечет несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения. Кроме того, 1/2 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО4, находятся в залоге у КПК «Орловский жилищный кредит», в связи с чем раздел указанных объектов недвижимости затрагивает интересы Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит». Ответчик не против раздела дома и земельного участка, но претендует на часть домовладения, которое, согласно экспертному заключению, предлагается выделить истцу.

Представитель 3-го лица Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» ФИО6 возражала против удовлетворения требований истцов, суду показала, что предложенный истцами вариант раздела спорного домовладения приведет к несоразмерному ущербу для домовладения, так как после раздела и прекращения права общей долевой собственности одна из частей остается жилой, а вторая нежилой, что существенно уменьшит как стоимость заложенного имущества так и его функциональное предназначение.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области ФИО7 в интересах детей истцов не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей

доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что Дата истец ФИО2, будучи в зарегистрированном браке с ФИО1, приобрел в собственность 1/2 доли земельного участка, общей площадью 949 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910103:146, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли жилого дома, общей площадью 124, 8 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910102:186, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО4 является совладельцем указанного дома и земельного участка, ей также принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный объекты недвижимости.

Дата между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, согласно которому в пользование ФИО2 переходит квартира №, состоящая из: жилой комнаты - лит А, под №, площадью 16, 2 кв.м., жилой комнаты - лит А, под №, площадью 9, 1 кв.м., кухни - лит А, под №, площадью 9, 2 кв.м., коридора - лит А, под №, площадью 4, 3 кв.м., санузла - лит А2, под №, площадью 4, 4 кв.м., душа - лит А2, под №, площадью 1 кв.м., холодного коридора - лит а, площадью 20, 7 кв.м. В пользование ФИО4 переходит квартира №, состоящая из: жилой комнаты - лит А, под №, площадью 15, 9 кв.м., жилой комнаты - лит А, под №, площадью 11, 1 кв.м., жилой комнаты -

лит А, под №, площадью 8, 5 кв.м., кухни - лит А1, под №, площадью 10, 4 кв.м., кладовой, лит А1, площадью 2, 5 кв.м., холодного коридора - лит А1, площадью 4, 6 кв.м.

Из материалов дела следует, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО4, находятся в залоге у КПК «Орловский жилищный кредит»

Также судом установлено, что между сторонами добровольного соглашения о порядке и условиях выдела своих долей достигнуто не было.

В связи с этим судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома и земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО8 выводы своего экспертного заключения поддержала. Суду показала, что экспертиза проводилась с выездом на место. Участники процесса участвовали при осмотре. Экспертами были полностью осмотрены все объекты недвижимости на участке. Первый вариант раздела жилого дома эксперт считает наиболее оптимальным, без нанесения несоразмерного ущерба строению, а также соответствующим сложившемуся порядку пользования между сторонами. Каждый из сособственников уже произвел переоборудование жилого дома, у каждого имеется свой счетчик на свет, газ, своя канализация, водопровод. При этом варианте ответчику ФИО4 необходимо перенести свой счетчик в свою жилую комнату №. При втором варианте раздела жилого дома необходимо большое переоборудование, в том числе переносить газовые трубы, что повлечет большие денежные затраты. Первый вариант раздела земельного участка соответствует варианту № раздела жилого дома. В раздел не включен сарай, находящийся на земельном участке, так как он разрушен.

Проанализировав предложенные экспертом варианты раздела жилого дома, земельного участка, суд приходит к выводу о том, что жилой дом подлежит разделу по варианту № Схеме № проведенной экспертизы, а земельный участок подлежит разделу по Варианту № Схеме № экспертного заключения, поскольку данные варианты отвечают принципу соблюдения прав и законных интересов сторон. В результате раздела жилого дома образовались два отдельных объекта недвижимого имущества. В результате раздела земельного участка сторонам переданы участки, соответствующие выделяемым помещениям в жилом доме.

При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру собственности его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Взыскание компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ является одним из способов обеспечения баланса между имущественными правами собственников при разделе имущества.

Заключение строительно-технической экспертизы сторонами не опровергнуто, иное экспертное заключение суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика, третьего лица о причинении разделом несорамерного ущерба строению опровергается материалами дела, а также выводами эксперта в рамках проведенной экспертизы. Подтверждения этому доводу материалы дела не содержат. Напротив, предложенный экспертом вариант раздела жилого дома требует наименьших материальных затрат на переоборудование жилого дома в целях изоляции помещений при сохранении его целевого назначения, разработан с учетом соглашения об определении порядка пользования жилым домом и расписки, а также учитывает баланс интересов сторон. Обстоятельство того, что доля жилого дома и земельного участка находятся в залоге, не может являться препятствием для другого сособственника выдела своей доли.

Доводы стороны ответчика, направленные на выражение несогласия с выводами эксперта, не свидетельствуют о незаконности заключения судебной экспертизы, и отклоняются судом как необоснованные. Отводы эксперту не заявлены, доказательства заведомой подложности заключения эксперта суду не представлены.

Таким образом, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел земельного участка, общей площадью 953 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910103:146, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № Схемой № экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью настоящего судебного решения.

Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910103:146 по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на образуемый земельный участок, площадью 476, 5 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 124, 8 кв.м., с кадастровым номером 57:10:1910102:186, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № Схемой № экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью настоящего судебного решения.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910102:186 по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (образуемый объект), общей площадью 44, 8 кв.м., состоящее из : комнаты № площадью 16, 3 кв.м., комнаты № площадью 9, 1 кв.м., комнаты № площадью 9, 2 кв.м., комнаты № площадью 5, 9 кв.м., комнаты № площадью 4, 3 кв.м., холодного коридора лит.а.

Установить обязанность сторон произвести ремонтные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей, возложив расходы в размере 6 403 рубля на обе стороны пропорционально площадям выделяемых помещений.

Расходы по устройству перезакольцовки системы отопления в жилом помещении ответчика возложить на ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли домовладения в размере 498 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в сумме 6336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения 30.04.2019 г.

Председательствующий П.В. Постникова