Приговор № 1-187/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-187/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Живолуп Д.Ф.

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 21.12.2018г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением от 05.04.2019года Белокалитвинского городского суда Ростовской области осужденному ФИО3 отменено условное осуждение по приговору от 21.12.2018года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2018 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО3 пришел в здание строящейся медицинской амбулатории, расположенной по <адрес>, с целью общения со знакомыми, с которыми он ранее работал на данном строительном объекте.

Находясь в здании амбулатории, в котором проводились внутренние отделочные работы, ФИО3 обнаружил в одном из помещений амбулатории электроинструменты, после чего у него возник преступный умысел на их тайное хищение после ухода рабочих со строящегося объекта по окончанию работы. С целью осуществления свободного проникновения в помещение, где находились электроинструменты, ФИО3 незаметно для находившихся в здании рабочих оставил в открытом положении рукоятку запорного механизма форточной секции металлопластикового окна, после чего покинул здание амбулатории.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, точное время следствием не установлено, вновь пришел к зданию строящейся медицинской амбулатории, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что его действия носят тайный характер, через ранее открытую им форточную секцию металлопластикового окна незаконно проник внутрь здания амбулатории, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую УШМ (болгарку) «BOSCH» PWS 700-125, стоимостью 4 тыс. руб., электрическую УШМ (болгарку) «Диолд» МШУ -0,95-01, стоимостью 2 тыс. 500 руб., электрическую дрель «Интерскол» ДУ -16/1050ЭР, стоимостью 4 тыс. рублей, электрический перфоратор «BOSCH» GBH 2-24D в комплекте с пластмассовым чехлом, общей стоимостью 7 тыс. рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 тыс. 500 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Живолуп Д.Ф. поддержал ходатайство, заявленное ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 и гособвинитель ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО3, подтверждены материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшей Потерпевший №1 на день причинения ей материального ущерба от преступления.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризующие данные с места жительства на подсудимого ФИО3 удовлетворительные.

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, совершения им преступления в период условного отбывания наказания за ранее совершенное преступление против собственности и через несколько дней после осуждения, полагает возможным его исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию с учетом степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ полагает назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытого им наказания по приговору от 21.12.2018года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, условное осуждение по которому ему отменено на основании постановления от 05.04.2019года Белокалитвинского городского суда Ростовской области.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить к данному наказанию частично не отбытое им наказание по приговору от 21 декабря 2018года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, условное осуждение по которому отменено на основании постановления от 05.04.2019года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, и назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 24.04.2019года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24.04.2019года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время его содержания под стражей с 05.04.2019года по 23.04.2019года по постановлению от 05.04.2019года Белокалитвинского городского суда Ростовской области об отмене условного осуждения по приговору от 21.12.2018года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – электрическую УШМ (болгарку) «BOSCH» PWS 700-125, электрическую УШМ (болгарку) «Диолд» МШУ -0,95-01, электрическую дрель «Интерскол» ДУ -16/1 050ЭР, электрический перфоратор «BOSCH» GBH 2-24D в комплекте с пластмассовым чехлом, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова