Решение № 2-2319/2017 2-2319/2017 ~ М-2297/2017 М-2297/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2319/2017 Именем Российской Федерации 02 октября 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28 мая 2014 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 26 июля 2017 г. составляет <***> 033,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 456 290,16 руб., проценты – 43 849,83 руб., неустойки – 77 893,46 руб., которая образовалась за период с 29 декабря 2014 г. по 30 марта 2015 г. Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 8 980,33 руб. В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 28 мая 2014 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. ФИО1 был ознакомлен с «Общими условиями предоставления кредита наличными», которыми предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита, процентов, комиссии. Общими условиями также предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту, процентов, неустойки. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 26 июля 2017 г. составляет <данные изъяты>. (л.д. 9-17). Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 980 руб. 33 коп. (л.д. 5). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» (место нахождения: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации 26.07.2002 г.) задолженность по кредитному договору <***> 033,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 456 290,16 руб., проценты – 43 849,83 руб., неустойки – 77 893,46 руб., а также судебные расходы – 8 980 руб. 33 коп., а всего взыскать 587 013 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Васильева Е.В. Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2319/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|