Приговор № 1-243/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Попова Е.В.,

представившего удостоверение № 2391 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

а так же потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее знакомым ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: ...., где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО2, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес два удара рукой в область головы ФИО2 и один удар локтем в область грудной клетки, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область шеи ФИО2.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и походу раневого канала, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино- ключично-сосцевидной мышцы, шило-подъязычной мышцы, заднего брюшка двубрюшной мышцы, с неполным пересечением магистрального сосуда шеи (левой внутренней сонной артерии). Данное телесное повреждение квалифицируются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- множественные кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза (1 шт.), в области верхнего и нижнего века левого глаза с распространением в левую лобную область и левую щечно-скуловую область (1шт.), на передней поверхности грудной клетки в проекции яремной вырезки рукоятки грудины с переходом в правую ключичную область (1 шт.). Данные телесные повреждения квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевший ФИО2 умер через непродолжительное время на месте происшествия от колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи, с неполным пересечением магистрального сосуда шеи (левой внутренней сонной артерии), осложнившуюся развитием острой кровопотери, малокровием внутренних органов, наружным кровотечением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительно следствия, где он в присутствии защитника- адвоката Попова Е.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в частности показывал, что его отца ФИО9, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, был брат ФИО2, <данные изъяты>, проживавший по адресу: ..... С ФИО2 он ранее поддерживал близкие отношения, но затем, на протяжении двух лет, он с ФИО2 не общался. Общаться он с ФИО2 начал с ДД.ММ.ГГГГ.

Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время пришел к ФИО2 по вышеуказанному адресу, где они стали употреблять алкогольные напитки: вино, водку и пиво, в связи с чем находились в сильном алкогольном опьянении. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он все время находился у ФИО2 дома, иногда выходя в магазин <данные изъяты>, находящийся рядом с домом ФИО2, с целью приобрести алкогольные напитки, сигареты и еды. Из алкоголя он приобретал в магазине <данные изъяты> вино примерно 4,5-5 литров и пиво примерно 3 литра.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился у ФИО2 по адресу: ..... В вышеуказанный день ФИО2 пришла пенсия, и они решили приобрести алкогольные напитки. Для этого они сняли в банке <данные изъяты> денежные средства на которые в магазине <данные изъяты> приобрели две 1,5 литровые бутылки пива и три 1,5 литровые бутылки вина. Приобретенное спиртное они стали распивать в квартире ФИО2. После того, как он и ФИО2 все выпили, он снова пошел в магазин <данные изъяты> за алкогольными напитками, где приобрел еще три бутылки вина объемом 1,5 литра. Вернувшись к ФИО2 домой, он совместно с ФИО2 продолжил потреблять. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проснулся от того, что ФИО2 кричал. Затем у него с ФИО2 из-за чего-то возникла ссора. При этом он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он не до конца отдавал отчет своим действиям. В ходе ссоры, он с ФИО2 стали хватать друг друга за одежду, а также ФИО2 нанес ему один удар по лицу в область левого глаза. Когда происходила потасовка он и ФИО2 упали на пол, при этом ФИО2 упал на спину, а он упал на ФИО2 сверху. ФИО2 опасности для него не представлял, но из-за того, что тот вел себя не адекватно, он был разозлен на ФИО2. В тот, момент, когда ФИО2 лежал на полу на лопатках, он увидел, нож, который лежал на полу. В связи, с тем, что он был зол на ФИО2, поэтому схватил нож правой рукой и нанес один удар в область шеи с левой стороны ФИО2. После удара, ФИО2 обмяк и перестал двигаться, из-за чего он решил, что убил ФИО2.

После произошедшего, он, взяв оставшееся вино и нож, которым нанес ФИО2 удар, вышел на улицу и направился в сторону ..... Уходя, он входную дверь в квартиру ФИО2 закрыл на ключ. Дойдя до ...., около одного из домов он спрятал нож под отмостку с торца дома. Он два дня не приходил в квартиру ФИО2, однако, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в квартиру, открыв дверь ключами, где решил остаться. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приходил ночевать в квартиру ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он снова пришел в квартиру, где, увидев труп ФИО2, принял решение его спрятать. С этой целью он взял клетчатую большую сумку серого цвета, в которую поместил труп ФИО2. После этого сумку с телом ФИО2 погрузил на тележку и направился в ГСК № ...., где увидев яму, он вытащил из сумки труп ФИО2 и переложил его в указанную яму. Труп ФИО2 он накрыл покрывалами, а сверху закидал ветками лозы винограда. Затем он направился в сторону ...., где в один из мусорных контейнеров выкинул тележку и сумку.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что если бы находился в трезвом состоянии, то такого поступка не совершил.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Попова Е.В. (<данные изъяты>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 по адресу: ....., где между ним и ФИО2 возникла ссора, по какой причине не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, так как он был зол на ФИО2, он схватил нож правой рукой и нанес один удар в левую область шеи ФИО2. После моего удара, ФИО2 перестал подавать признаки жизни, в связи с чем он решил, что тот умер. Скорую помощь он не вызывал, помощь ФИО2 не оказывал. После этого, поднявшись с пола, он взяв бутылку вина и нож, которым нанес удар, и вышел на улицу, где направился в сторону ..... Так же показывал, что не помнит, сообщал ли он кому-либо о произошедшем в квартире ФИО2. Причастность к совершению убийства ФИО2 признает полностью.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Попова Е.В. (<данные изъяты>) показывал, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Искренне раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника- адвоката Попова Е.В. (<данные изъяты>) фактически подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего между ним и ФИО2 конфликта, он нанес несколько ударов в область лица ФИО2 кулаком руки. Кроме того, когда он и ФИО2 падали он почувствовал удар своего локтя левой руки о грудную клетку ФИО2. После падения, когда ФИО2 оказался лежа спиной на полу, он, будучи разозленным на последнего, схватил нож и нанес один удар в область шеи ФИО2 Также в ходе конфликта ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно левого глаза.

Заслушав стороны обвинения и защиты, показания потерпевшей и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении убийства нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд исходит из следующего.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке ФИО2, от брака имеется общий ребенок. После заключения брака они совместно прожили только 4 года, а потом ФИО2 стал ухаживать за матерью, и к которой он впоследствии ушел жить на ..... Когда матери ФИО2 не стало, то ФИО2 родственники купили квартиру, в которую она и дочь постоянно ходили его проведывать, так как, там он жил один и выпивал.

О рассматриваемых событиях показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вышло так, что она уехала из .... к своей пожилой маме, и с ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ не виделась. В последний раз его видела ДД.ММ.ГГГГ, тот хорошо выглядел, был чистый, и по нему не было видно, что он выпивает. Показала, что раньше продукты питания часто ФИО2 покупали она с дочерью. При встрече сказала ФИО2, что ему теперь ему будет жить легче, так как он будет получать пенсию. Так же показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уезжал на бахчи, и ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни дочь не навестили ФИО2, так как у нее и у дочери своя семья. О случившейся трагедии с ФИО2 она узнала от следователя ФИО10. О том, что ФИО1 проживал с ФИО2, ей первоначально известно не было. Охарактеризовала ФИО2, на момент совместного с ним проживания, как безобидного, не конфликтного, не жестокого и не агрессивного человека, который был привязан к своей матери. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 никогда не буянил, просто ложился спать.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) и ФИО13 (<данные изъяты>) данные в ходе предварительно следствия, где они показывали следующее.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывал, что проживает по адресу: ..... Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5, точных анкетных данных которого не знает, который пришел в гости к его сожительнице. С ФИО2 он был знаком давно, но дружеских отношений между ними не было. Со слов ФИО5, ему стало известно, что ФИО2 приходится тому дядей, который проживал по адресу: .....

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО5 и попросил совета: «Как мне быть, я убил своего дядю ФИО4?». При этом ФИО5 пояснил, что в ходе конфликта со своим дядей ФИО2 по адресу: ...., тот убил ФИО2 с помощью ножа, нанеся удар в область шеи. Он ФИО5 дал совет, что бы тот шел в полицию и во всем сознался. ФИО5 ушел, но в те же сутки, в вечернее время, снова пришел в гости, где также находилась ФИО13. ФИО5 рассказал, что <данные изъяты> продолбил лунку и хочет спрятать труп ФИО2, выкинув его в реку. Он снова пояснил ФИО5, что бы тот пошел в полицию, так как труп рано или поздно найдут сотрудники полиции. После этого ФИО5 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ФИО13 пришел ФИО5 и рассказал, что избавился от трупа, выбросив тело ФИО2 ..... Со слов ФИО5, тот погрузил труп ФИО2 в клетчатую сумку, которую положил на телегу и вывез труп пустырь. После чего труп закидал ветками, а клетчатую сумку куда-то выкинул, куда именно ФИО5 не пояснил, после чего направился к ним.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он проснулся и увидел ФИО5, который так же рассказал ему, что и ФИО13, как избавился от трупа. Около 09 часов00 минут, он, сказав ФИО5, что пошел в магазин, направился в Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», где сообщил о преступлении. В те же сутки, около 17 часов 00 минут, к нему и ФИО13 приехали сотрудники полиции и задержали ФИО5.

Свидетель ФИО12 показывала, что ФИО2, <данные изъяты>, приходился ее отцом. ФИО2, когда ей было примерно 4 года, ушел из семьи и стал проживать по адресу: ...., при этом ее мать ФИО3 №1 и ее отец ФИО2 брак расторгать не стали и поддерживали общение. Затем после того, как дом по указанному адресу был продан, ФИО2 стал проживать по адресу: ..... Проживал ФИО2 один. Охарактеризовать ФИО2 она не может, так как общалась с ним редко, но ей было известно, что ФИО2 употребляет алкоголь, врагов и недоброжелателей у ФИО2 не было, хронических заболеваний не имел, не работал. Последний раз ФИО2 она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда случайно встретила ФИО2 на улице. При этом у нее с ФИО2 состоялся разговор на отвлеченные темы, при разговоре каких-либо жалоб ФИО2 не высказывал. После этого ФИО2 она не видела, по телефону с ним не разговаривали, домой по месту жительства ФИО2 не приходила.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 ей знаком и может его охарактеризовать как общительного, но злоупотребляющего алкоголем человека. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней в гости по адресу: ..... При этом ФИО1 в ходе беседы рассказал ей, что убил ФИО2, который являлся для ФИО1 дядей. На ее вопрос, зачем ФИО1 убил ФИО2, ФИО1 ответить не смог, но пояснил, что спрятал труп ..... ФИО1 ей пояснил, что труп ФИО2 он отвез на тележке, которую впоследствии выкинул.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ...., где был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: фланелевая рубашка с длинным рукавом с левым нагрудным карманом, на пуговицах с наложением вещества бурого цвета; водолазка черного цвета из синтетической ткани с наложением вещества бурого цвета; носки темно-синего цвета с рисунком геометрических фигур, подошва которых с наложением вещества бурого цвета; носки серого цвета хлопчатобумажные; трико спортивные черного цвета из синтетической ткани, с боковыми карманами, трусы черного цвета из хлопчатобумажной ткани; два покрывала желтого цвета с наложением вещества бурого цвета (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи, с неполным пересечением магистрального сосуда шеи (левой внутренней сонной артерии), осложнившаяся развитием острой кровопотери, о чем свидетельствуют мелкие полосовидные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО6), выраженного малокровия внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего. Данное телесное повреждение квалифицируются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были выявлены следующие телесные: колото-резанная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и по ходу раневого канала, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, шило-подъязычной мышцы, заднего брюшка двубрюшной мышцы, с неполным пересечением магистрального сосуда шеи (левой внутренней сонной артерии).

Установленное телесное повреждение было причинено в результате однократного травматического воздействия предметом, обладающим выраженными колюще-режущими свойствами, каковым мог быть односторонний, острый клинок ножа, что подтверждается линейной формой раны, с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной.

Кроме вышеописанных, были установлены следующие телесные повреждения: повреждения в виде множественных кровоподтеков в области верхнего и нижнего века правого глаза (1 шт.), в области верхнего и нижнего века левого глаза с распространением в левую лобную область и левую щечно-скуловую область (1 шт.), на передней поверхности грудной клетки в проекции яремной вырезки рукоятки грудины с переходом в правую ключичную область (1 шт.). Данные телесные повреждения квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все установленные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани и походу раневого канала. Повреждений образованных посмертно, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 не обнаружено. Учитывая тяжесть травмы, а также результаты судебно-гистологической экспертизы, после причинения повреждений, состоявшего в прямой причинно-следственной связи, пострадавший мог жить, передвигаться, кричать и т.д., в течение непродолжительного времени, исчисляемого несколькими десятками секунд- минутами. Выявленная, при судебно-химической экспертизе концентрация этилового спирта в крови ФИО2 соответствует средней степени влияния алкоголя на организм человека (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 были изъяты джинсы темно-синего цвета, кофта без горла с длинным рукавом черного цвета, свитер черного цвета с капюшоном (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых была осмотрена квартира по адресу: ...., и где были изъяты: две квитанции об оплате со следами обуви, с наложением вещества бурого цвета; вырез ткани с наволочки подушки; смыв вещества бурого цвета с раковины; контрольный смыв с раковины; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; контрольный смыв с пола кухни; смыв вещества бурого цвета с двери в туалет; контрольный смыв с двери в туалет; смыв вещества бурого цвета со стиральной машинки; контрольный смыв со стиральной машинки; образец марлевого тампона; пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, прозрачного цвета с наложением вещества бурого цвета; тряпка черно-белого цвета с наложением вещества бурого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, прибыв по адресу: ...., воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, при этом пояснял, что указанная квартира принадлежит ФИО2, что в данной квартире он и ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого началась потасовка. В ходе потасовки, оказавшись на полу, он схватил нож и в тот момент, когда ФИО2 лежал на спине, он ударил ножом ФИО2 в горло. В ходе проведенного следственного действия ФИО1 продемонстрировал механизм совершенного им преступления, а именно с помощью манекена человека и манекена ножа ФИО1 показал, каким образом нанес удар ФИО2 в горло. ФИО1 пояснял, что нож, которым нанес удар, спрятал по адресу: ...., рядом с одним из домов. Прибыв на указанное ФИО1 место, тот указал, где спрятал орудие убийства, а именно металлический нож. ФИО1 так же пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО2 он погрузил в клетчатую сумку и на тележке вывез ...., где спрятал труп ФИО2. Прибыв .... ФИО1 указал место, где спрятал труп ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре участка местности, расположенного в районе ...., был обнаружен и изъят металлический нож со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО2, в ходе распития которых, между ним и ФИО2 возник конфликт, в результате которого он взял нож, лежащий на полу и нанес удар ФИО2 в горло, от чего ФИО2 скончался. Так же сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он положил труп ФИО2 в сумку и вывез на тележке ...., где спрятал вблизи .... (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти- в проекции головки 2 пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти (1); кровоподтеки в области верхнего века левого глаза с распространением в левую надбровную область (1), в области нижнего века левого глаза с распространением в левую височную область (1).

Выявленные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые. Учитывая морфологические особенности установленных телесных повреждений, телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти- в проекции головки 2 пястной кости, образовались не менее 1-2 и не более 3 суток, ссадина на ладонной поверхности правой кисти образовалась не менее 4 и не более 7 суток, кровоподтеки в области верхнего века левого глаза с распространением в левую надбровную область и в области нижнего века левого глаза с распространением в левую височную область образовались не менее 7 и не более 10 суток до момента осмотра гр. ФИО1 в ГБУЗ «ВОБСМЭ» <данные изъяты> СМО.

Установленные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми. Индивидуальные особенности контактирующей поверхности в выявленных телесных повреждениях не отобразились, и квалифицируются как с совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ВОБСМЭ» <данные изъяты> СМО были изъяты: образец сухой крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой кистей, волосы с пяти областей головы, участок кожи с повреждением принадлежащих ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят образец крови на сухой марлевой тампон (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в смывах вещества бурого цвета: «с пола кухни», «с двери в туалет», «с раковины», «со стиральной машинки», на «вырезе ткани с наволочки подушки», «двух квитанциях об оплате со следами обув и наложения вещества бурого цвета», «пластиковой бутылки, объемом 1,5 литра, прозрачного цвета, с наложением вещества бурого цвета», «фланелевой рубашке с длинным рукавом, левым нагрудным карманом на пуговицах, с наложением вещества бурого цвета», «водолазке черного цвета из синтетической ткани с наложением вещества бурого цвета», «спортивном трико черного цвета, из синтетической ткани с боковыми карманами», одном из «носков темно-синего цвета, с рисунком геометрических фигур, подошва которого с наложением вещества бурого цвета», одним из «носков серого цвета хлопчатобумажные», «ноже со следами вещества бурого цвета», «свитере черного цвета с капюшоном», «джинсах темно-синего цвета» найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО2.

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 найдены клетки поверхностных слоев кожи с примесью крови человека О?? группы, принадлежащие, вероятно, самому ФИО2.

В подногтевом содержимом правой руки ФИО1 выявлены клетки эпидермиса человека О?? группы (без примеси крови), происходящие, вероятно, от ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: срезы ногтевых пластин с обеих рук с трупа ФИО2; фланелевая рубашка с длинным рукавом с левым нагрудным карманом, на пуговицах с наложением вещества бурого цвета; водолазка черного цвета из синтетической ткани с наложением вещества бурого цвета; носок темно-синего цвета с рисунком геометрических фигур, подошва которого с наложением вещества бурого цвета; носок серого цвета хлопчатобумажный; трико спортивные черного цвета из синтетической ткани, с боковыми карманами, трусы черного цвета из хлопчатобумажной ткани; покрывало желтого цвета (штора № ....) с наложением вещества бурого цвета; две квитанции об оплате со следами обуви, с наложением вещества бурого цвета; вырез ткани с наволочки подушки; смыв вещества бурого цвета с раковины; контрольный смыв г раковины; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; контрольный смыв с пола кухни; смыв вещества бурого цвета с двери в туалет; металлический нож со следами вещества бурого цвета; участок кожи с повреждением принадлежащих ФИО2; джинсы темно-синего цвета; свитер черного цвета с капюшоном (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, имеющими длительные стажи работы в своих областях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании не только признательными показаниями подсудимого, но и последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, не установлено.

С учетом вышеизложенного, критически оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ; постоянного места жительства не имеет, в то же время ст. УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» по адресу .... характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками; на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 в своих показаниях, говорил о том, что преступление совершил из-за состояния сильного алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает (<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а так же приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссионной экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, учитывая положения ст.22 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с умышленным причинением смерти другому человеку, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области: срезы ногтевых пластин с обеих рук с трупа ФИО2; фланелевая рубашка с длинным рукавом с левым нагрудным карманом, на пуговицах с наложением вещества бурого цвета; водолазка черного цвета из синтетической ткани с наложением вещества бурого цвета; носок темно-синего цвета с рисунком геометрических фигур, подошва которого с наложением вещества бурого цвета; носок серого цвета хлопчатобумажный; трико спортивные черного цвета из синтетической ткани, с боковыми карманами, трусы черного цвета из хлопчатобумажной ткани; покрывало желтого цвета (штора № ....) с наложением вещества бурого цвета; две квитанции об оплате со следами обуви, с наложением вещества бурого цвета; вырез ткани с наволочки подушки; смыв вещества бурого цвета с раковины; контрольный смыв с раковины; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; контрольный смыв с пола кухни; смыв вещества бурого цвета с двери в туалет; металлический нож со следами вещества бурого цвета; участок кожи сповреждением принадлежащих ФИО2; джинсы темно-синего цвета; свитерчерного цвета с капюшоном- уничтожить (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с 12 февраля 2018 г. по 04 июля 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области: срезы ногтевых пластин с обеих рук с трупа ФИО2; фланелевая рубашка с длинным рукавом с левым нагрудным карманом, на пуговицах с наложением вещества бурого цвета; водолазка черного цвета из синтетической ткани с наложением вещества бурого цвета; носок темно-синего цвета с рисунком геометрических фигур, подошва которого с наложением вещества бурого цвета; носок серого цвета хлопчатобумажный; трико спортивные черного цвета из синтетической ткани, с боковыми карманами, трусы черного цвета из хлопчатобумажной ткани; покрывало желтого цвета (штора № ....) с наложением вещества бурого цвета; две квитанции об оплате со следами обуви, с наложением вещества бурого цвета; вырез ткани с наволочки подушки; смыв вещества бурого цвета с раковины; контрольный смыв с раковины; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; контрольный смыв с пола кухни; смыв вещества бурого цвета с двери в туалет; металлический нож со следами вещества бурого цвета; участок кожи сповреждением принадлежащих ФИО2; джинсы темно-синего цвета; свитерчерного цвета с капюшоном- уничтожить (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.