Решение № 2-1654/2020 2-71/2021 2-71/2021(2-1654/2020;)~М-1458/2020 М-1458/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1654/2020

Мотивированное
решение изготовлено дата

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18.03.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей совместной собственности, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что в период брака с ФИО4 дата ими приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м.. ч расположенным на нем зданием (объектом, поврежденным в результате ненадлежащей эксплуатации), назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., степень сохранности здания – *** , литер: <адрес>, инвентарный №, находящееся в <адрес>.

Право общей совместной собственности на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за мной и за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от дата.

Истец указал, что приобретенное истцом и ответчиком здание (объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации), впоследствии обрушился, стороны были вынуждены снести данный объект. В настоящее время такой объект недвижимости на земельном участке отсутствует. Снос данного объекта был необходим, поскольку данное здание представляло угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 3 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 15, п. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил признать прекращенным право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на здание (объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации), назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., степень сохранности здания – *** , литер <адрес>, инвентарный номе №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., снять с кадастрового учёта в связи с прекращением существования вышеназванное здание, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере *** рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражала, указала, что объект, в отношении которого заявлены требования, был приобретен истцом и ответчиком с привлечением денежных средств материнского капитала, дата оформлено обязательство об оформлении жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Вместе с тем, такое обязательство исполнено не было. Кроме того, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на них объектах недвижимости, у несовершеннолетних детей истца и ответчика возникло право на долю в собственности на земельный участок. Поскольку в настоящее время доли детей не определены, принятие решения об удовлетворении исковых требований, повлечет нарушение прав детей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия через представителя. Представители третьих лиц Управления социальной политики №, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 178, 185).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО1, ФИО4 (Покупатели) приобрели у ФИО5 (Продавец) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., с расположенным на нем зданием (объектом, поврежденным в результате ненадлежащей эксплуатации), назначение: жилое, общей площадью *** .м., степень сохранности здания – *** , литер: <адрес>, инвентарный №, находящееся в <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет *** рублей, из которых стоимость здания (объекта, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации), составляет *** рублей, стоимость земельного участка – *** рублей) (л.д.15-17).

Право общей совместной собственности зарегистрировано за сторонами дата за номером № (здание) и № (земельный участок), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 172-174, 175-177).

дата ФИО4 обратилась в Управлением Пенсионного фона Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес> (л.д. 91-93), по итогам которого принято положительное решение и денежные средства в сумме *** рублей перечислены в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения имеющихся кредитных обязательств (л.д. 88-90, 117).

дата сторонами – ФИО1 и ФИО4 – дано обязательство об оформлении жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 119).

Из материалов дела также следует, подтверждается актом обследования от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, что в результате визуального осмотра местонахождения здания кадастровым инженером выявлено, что оно прекратило свое существование в результате сноса (л.д. 31).

Нормой ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 23 этого же Закона, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. При этом форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от дата №.

С учетом данных положений норм материального права, суд принимает представленный истцом акт от дата, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, здания (объекта, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета, следовательно, заявленные исковые требования о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на здание (объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации), назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., степень сохранности здания – *** , литер <адрес> инвентарный номе №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению

Доводы ответчика о том, что в настоящее время не исполнено обязательство о наделении несовершеннолетних детей долями в праве собственности на приобретенный объект недвижимости, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Удовлетворение настоящего иска не прекращает обязательства сторон, возникшее у них в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ оформить жилое помещение в общую долевую собственность, с определением соответствующих долей детей. Неисполнение сторонами данного ранее обязательства в отношении того объекта, который в настоящее время отсутствует, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании прекращенным права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на здание (объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации) при наличии представленных в материалы дела надлежащих доказательств отсутствия спорного объекта.

Поскольку решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, не подлежит удовлетворению как самостоятельное требование истца о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей совместной собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать прекращенным право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на здание (объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации), назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., степень сохранности здания – *** , литер <адрес>, инвентарный номе № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.