Решение № 2-5844/2025 2-714/2026 2-714/2026(2-5844/2025;)~М-4851/2025 М-4851/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-5844/2025

УИД 61RS0006-01-2025-006768-18

Дело № 2-714/2026 (2-5844/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 марта 2025 года между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию с 26 июля 2025 года просроченной задолженности, которая по состоянию на 1 декабря 2025 года составила 811 061 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 347 375 рублей, просроченные проценты в размере 79 374 рублей 93 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 206 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 109 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 12 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду в размере 3 рублей 01 копейки, комиссия за ведение счета в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 33 475 рублей 28 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 317 рублей 81 копейки, причитающиеся проценты в размере 307 590 рублей 61 копейки.

В иске также указано, что направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ФИО1 без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 26 июля 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 811 061 рубля 21 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 221 рубля 22 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства, откуда таковая возвращается с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Проверяя обстоятельства заключения сторонами договора потребительского кредита № от 25 марта 2025 года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания.

Подписание ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25 марта 2025 года электронной подписью подтверждается материалами дела.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор потребительского кредита № от 25 марта 2025 года заключен ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в допустимой законом электронной форме, подписан способом, не противоречащим закону.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от 25 марта 2025 года, зачислив на текущий счет заемщика ФИО1, открытый на основании ее заявления, сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания указанной выписки также следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25 марта 2025 года, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляются посредством внесения минимального обязательного платежа в размере от 975 рублей до 19 050 рублей 32 копеек ежемесячно по 25 число каждого месяца.

При заключении договора потребительского кредита № от 25 марта 2025 года заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними фактом подписания дистанционным способом всех необходимых документов, а также фактическими действиями по расходованию предоставленных ей кредитных денежных средств.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем по договору потребительского кредита № от 25 марта 2025 года образовалась задолженность, которая за период с 26 июля 2025 года по 1 декабря 2025 года составила 811 061 рубль 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 347 375 рублей, просроченные проценты в размере 79 374 рублей 93 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 206 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 109 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 12 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду в размере 3 рублей 01 копейки, комиссия за ведение счета в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 33 475 рублей 28 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 317 рублей 81 копейки, причитающиеся проценты в размере 307 590 рублей 61 копейки, - что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом кредитной организации, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 25 марта 2025 года за период с 26 июля 2025 года по 1 декабря 2025 года. Следовательно, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 221 рубля 22 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 2 декабря 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) задолженность по договору потребительского кредита № от 25 марта 2025 года за период с 26 июля 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 811 061 рубля 20 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 347 375 рублей, просроченные проценты в размере 79 374 рублей 93 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 206 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 109 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 12 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду в размере 3 рублей 01 копейки, комиссия за ведение счета в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 33 475 рублей 28 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 317 рублей 81 копейки, причитающиеся проценты в размере 307 590 рублей 61 копейки, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 221 рубля 22 копеек, а всего взыскать 832 282 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева