Постановление № 1-75/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 14 марта 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Перехода С.В., Гусевой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес> предложила ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, на что ФИО2 дала свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, то есть договорились о совместном совершении кражи. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время подошли к дому № по <адрес> и зашли на территорию участка, где ФИО1 открыла дверь и вошла в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения угля, то есть незаконно проникла в иное хранилище. Затем, ФИО3 в принесенные ею с собой мешки при помощи ведра, лежащего в углярке, складывала уголь, в то время как ФИО2 согласно оговоренных ролей, стояла около двери в углярке на улице, наблюдая за обстановкой, обещая предупредить об опасности, и принимала поданные ей мешки с углем. Таким образом, ФИО1 группой лиц с ФИО2 тайно похитили уголь а количестве четыре мешка стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 мешок на сумму <данные изъяты> рублей, ведро оцинкованное, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в связи с тем, что подсудимые возместили причиненный ей материальный вред, она с ними примирилась и претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, и их защитники Перехода С.В., Гусева Е.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и возместили причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к ним не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Перехода С.В., Гусеву Е.В., государственного обвинителя Казанцеву В.А., считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей Потерпевший №1 и загладили причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшей. Подсудимых ФИО1, ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимые ФИО1, ФИО2 осужденными не являются, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – оцинкованное ведро - хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у законного владельца гр. Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО10 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения.

Вещественные доказательства по делу – оцинкованное ведро - хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у законного владельца гр. Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов