Апелляционное определение № 33-1728/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чаузова Е.В. 1-я инстанция № 2-452/2025

Судья-докладчик Фокина Т.О. Апелл. производство № 33-1728/2026

УИД № 18RS0026-01-2025-000508-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аккуратного А.В.,

судей: Фокиной Т.О., Нартдиновой Г.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Знак Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО1 на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2025 года по гражданскому делу иску ФИО2 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.О., судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее по тесту также – истец) обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее по тексту также – ответчик), и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 30), принятых определением суда от 02.10.2025 года (л.д. 122-124), просил суд взыскать с ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» убытки в виде разницы стоимости товаров в размере 171400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, учитывая, что ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, в размере 50% от присужденной суммы (т. 1 л.д. 30).

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту также – ИП ФИО3, третье лицо) и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» был заключен договор купли-продажи следующих товаров: телевизор HISENSE 55A85H 55 (140см), UHD 4K, в количестве 1 штуки, по цене 17600 руб.07.10.2024 года ИП ФИО3 и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в одностороннем порядке были отменены заказы по неустановленным причинам.

09.10.2024 года истцом подана претензия ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ИП ФИО3 с требованием выплаты разницы стоимости товаров в общем размере 141384 руб. Претензии получены, однако ответа на них не поступило. На основании положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей истец считает, что вправе требовать от ответчика компенсацию причиненных убытков в виде разницы в стоимости непереданного товара. Сумма убытков, причиненных истцу в связи с указанными основаниями, с учетом стоимости ранее приобретенных товаров и согласно экспертному отчету №-И-2025 о рыночной стоимости товара составляет на сегодняшний день 189 000 руб. просит взыскать убытки из расчета 189 000 руб. х 1 – 17600 = 171400 руб. В связи с нарушением права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, поскольку в добровольном порядке ответчик не реагировал на запрос истца, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещение которых признано судом надлежащим.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ФИО2 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 171400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88200 руб. Во взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказано. Взыскана с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» в размере 9142 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда постановленным с неправильным применением норм материального права и основанным на ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности 18 АБ 2261211 от 22 августа 2025 года, выданной сроком на три года, направлено письменное заявление истца и представителя истца об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по делу; последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление об отказе от иска и проверив материалы дела, принимая во внимание, что представленное заявление об отказе истца и его представителя от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, на что указано в самом заявлении, заявление об отказе от иска подписано истцом и его представителем, представителю истца право на предъявление заявления об отказе полностью или частично от исковых требований предоставлено выданной истцом доверенностью, которая не отозвана и срок действия которой не истек, судебная коллегия находит, что заявление об отказе от иска подлежит принятию, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба ответчика рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2025 года отменить, производство по делу по иску ФИО2 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 171 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Аккуратный

Судьи Г.Р. Нартдинова

Т.О. Фокина