Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1208/2024

Дело № 2-1208/2024

Поступило в суд 25.01.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000362-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за налоговый период 2021 года в размере 87 871 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

**** ответчиком через Личный кабинет в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2021 года, в которой отражена сумма дохода налогоплательщика 746 483,92 рублей, сумма налога, удержанная у источника выплаты 96 523 рублей (Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу), сумма налога, подлежащего возврату из бюджета — 96 523 рублей.

Имущественный налоговый вычет за налоговый период 2021 года был возвращен налоговым органом в полном объёме, что подтверждается сведениями из информационной базы АИС «Налог-3», карточка «Расчёты с бюджетом», в том числе за 2021 год — сообщение о принятом решении ** от **** о возврате налога (НДФЛ) в сумме 96 523 рублей.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за период 2021 года в размере 87 871 рублей при отсутствии на то законных оснований в связи с приобретением квартиры по адресу: ***

Право собственности на указанный объект зарегистрировано ****, кадастровый номер объекта 54:35:021055:2413.

На основании предоставленной декларации, поданной в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, налоговый вычет предоставлен в полном объёме за другой объект.

ФИО1 уже использовал право на вычет за налоговый период 2006 года при покупке квартиры по адресу: ***, в сумме 130 000 рублей. Таким образом, ответчиком неправомерно был заявлен и получен имущественный налоговый вычет за налоговый период 2021 года.

По факту неправомерно заявленного имущественного налогового вычета ФИО1 направлялись письма ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** о предоставлении пояснений, в котором предложено представить уточнённую налоговую декларацию за 2021 год и возвратить в бюджет некорректно возвращенную сумму НДФЛ. Таким образом, ФИО1 неправомерно повторно заявил имущественный вычет за 2021 год на объект по адресу: ***.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 74-75). Указал, что истец не направил копию искового заявления в адрес ответчика. Учитывая, выявленные нарушения, истец мог отказать в возврате имущественного вычета, однако было принято решение о возврате имущественного вычета. Является единственным работающим членом семьи, на иждивении находится инвалид 1 группы с тяжелым заболеванием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Глава 23 НК РФ предусматривает налог на доходы физических лиц, ст.ст. 208, 209 НК РФ определяют виды доходов, являющиеся объектами налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от **** N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ****, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от **** N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ****.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ****, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от **** N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **** **-П по делу о проверке конституционности отдельных положений НК РФ и ГК РФ, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных (инвестиционных) налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) в течение трёх лет с момента выявления таких фактов обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно письму ФНС России от **** № СА-4-7/6265@ “О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от от **** **-П”, ФНС обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (далее — ИФНС) и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

**** ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде представил в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчётный период 2021 года, в которой указал сумму своих доходов в размере 746 483,92 рублей, сумму налога, удержанную у источника выплаты – 96 523 рублей, наименование источника выплаты дохода - Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, сумму налога, подлежащего возврату из бюджета — 96 523 рублей, из которых имущественный налоговый вычет из налоговой базы 675 934,92 рублей составляет 87 871 рублей (л.д. 6-9).

На основании указанной декларации ИФНС было принято решение от **** ** (л.д. 40) о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 87 871 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: *** (л.д. 10-11).

Имущественный налоговый вычет за налоговый период 2021 года в сумме 96 523 рублей был перечислен ФИО1 ИФНС в полном объёме, что подтверждается скриншотом страницы информационной базы АИС «Налог-3», платежным поручением ** от **** (л.д. 37,41) и ответчиком не оспаривается.

Между тем, на основании ответа из УФНС по Мурманской области (л.д. 50-52), ФИО1 уже был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2006 год в размере 130 000 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: ***, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 неправомерно повторно заявила имущественный вычет за 2021 год на объект по адресу: ***.

По факту неправомерно заявленного имущественного налогового вычета ИФНС направила ФИО1 письма ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** о предоставлении пояснений, в котором предложила ответчику представить уточнённую налоговую декларацию за 2021 год и возвратить в бюджет некорректно возвращенную сумму НДФЛ за 2021 год.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС обратилась в суд.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что ему уже предоставлен имущественный вычет за 2006 год, следовательно, не имел законного права на повторное получение налоговых вычетов, в связи с чем приобретение им квартиры и получение повторно имущественного налогового вычета в 2022 году привело к его неосновательному обогащению и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в бюджет.

Вопреки доводам ответчика о ненаправлении копии искового заявления, в материалах дела имеется приложенный истцом к исковому заявлению список почтовых отправлений, который подтверждает выполнение Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-58).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 836,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан ***) в доход федерального бюджета сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2021 год в размере 87 871 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 836,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22 марта 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших