Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.12.2014 года истец заключил договор займа с ФИО3 и ФИО6 Согласно данному договору, истец передал ответчикам 40 000 долларов США, ответчики в свою очередь обязались вернуть сумму займа до 15.01.2025 года.

Кроме того, между сторонами договора было заключено устное соглашение о том, что ответчики будут возвращать ежемесячно по 19089 руб. 77 коп., эквивалентным 303 долларам США.

Ответчики условия устного соглашения не выполняют, поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа с 01.01.2014 года по 01.10.2016 года в размере 440559 руб. эквивалентной 6993 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 9180 руб. 36 коп., эквивалентной 145 долларам 72 центам США, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал и дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что в расписке не указали ежемесячные выплаты, поскольку не знали какой доход будут иметь ответчики.Представитель истца требования также поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал, показал, что срок выплаты по договору займа не наступил. Истец в одностороннем порядке хочет изменить условия договора займа, что противоречит гражданскому кодексу. В связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям истца.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.( ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.12.2014 года был заключен договор займа. Согласно данному договору, истец передал ответчикам 40 000 долларов США, ответчики в свою очередь обязались вернуть сумму займа до 15.01.2025 года. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка ( л.д.8).

Таким образом, срок возврата суммы займа не наступил.

Доводы истца и ее представителя о том, что между сторонами было заключено устное соглашение о ежемесячных выплатах, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение условий сделки о ежемесячных выплатах доказательства не представлены.

Выплата процентов ежемесячно договором займа также не предусмотрена.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как указано выше срок возврата суммы займа не наступил. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку неправомерного удержания денежных средств не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков сумы займа с 01.01.2014 года по 01.10.2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 807, 808,810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина