Решение № 2-2196/2020 2-2196/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2196/2020

Дело № 2-2196/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения № многоквартирного дома по адресу: < адрес > Между Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту Фонд) и ООО «СК ГРАНИТ» был заключен договор № оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенный на территории Калининградской области, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >. В ходе производства работ на объекте, генподрядчик допустил залитие жилого помещения, принадлежащего истцу, а именно: прихожей, гостиной, ванной, спальни, кухни, детской, в результате чего был причинен материальный ущерб, который согласно строительно-техническому обследованию «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» составил 198236 руб. Направленная в адрес Фонда претензия истца была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного и совокупности норм материального права, ФИО1 просила взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 198236 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО2 в судебном заседании согласилась с выводами эксперта и суммой ущерба, не возражала против исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «СК ГРАНИТ», ООО «Стройбюро СК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < адрес > является собственностью истца ФИО1.

По указанному адресу < Дата > был начат капитальный ремонт кровли крыши дома ООО «СК ГРАНИТ» на основании договор №. Поскольку кровельное покрытие было накрыто несвоевременно, произошло попадание атмосферных осадков в квартиру истца, в результате чего квартире причинены повреждения, зафиксированные в акте освидетельствования Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от < Дата >.

С целью определения объемов и стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения последствий залитий, произошедших в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась за независимой оценкой в ООО «НБ «Балтэкспертиза». Согласно техническому отчету № по результатам строительно-технического обследования < адрес > стоимость производства восстановительного ремонта указанной квартиры с учетом строительных материалов и демонтажных работ составила 198236 руб.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Разрешение такого спора производится по правилам ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

С учетом изложенных выше норм права, надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов < адрес >, состоящих в причинно-следственной связи с заливом атмосферными осадками в период с < Дата > составляет 178000 руб.

При решении вопроса о сумме возмещения суд, руководствуясь совокупностью представленных доказательств, а также с учетом мнения спорящих сторон, пришел к выводу об использовании результатов заключении эксперта № от < Дата >, как отвечающего требованиям объективности и достоверности и всесторонне отразившего повреждения отделки квартиры истца, учтенные в актах обследования, а также необходимые восстановительные работы и примененные в отделке материалы.

В связи с чем, в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), возникшего в результате повреждения квартиры вследствие залива, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 178 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 178000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 г.

Судья: