Решение № 12-597/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-597/2018

Дело № 12-597/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 26 июня 2018 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

В отсутствии законного представителя ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга, юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 11.04.2018 ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Заведующая ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что предписание не было исполнено в полном объеме, в связи с недостаточным финансированием. Считает, что правонарушение является малозначительным.

Законный представитель ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что юридическое ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга в 00 часов 01 минуту 02.02.2018 пол адресу: <адрес>, допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, что повлекло высокий риск пожарной безопасности, не выполнен пункт №1 предписания ГПН №2-18-461/1/1 от 27.06.2017, а именно: помещения объекта не оборудованы автоматической установкой пожаротушения тонкораспыленной водой (кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер и лестничных клеток), в нарушение ст.ст. 1, 20 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.1 ст. 6, ст. 78 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 раздела 6 «Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности ГБДОУ детский сад №25 Московского района Санк-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, лит. А», согласованных на нормативно-техническом совете УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (выписка из протокола заседания от 12.09.2013 №15), включенных в комплекс мероприятий, необходимых для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты.

То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №2-18-123 от 02.03.2018, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- надлежащим образом заверенная копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.01.2018 №2-18-97;

- надлежащим образом заверенная копия предписания №2-18-461/1/1 от 27.06.2017;

- надлежащим образом заверенная копия акта проверки о соблюдении требований пожарной безопасности №2-18-97 от 28.02.2018;

- надлежащим образом заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга и учредительные документы ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга;

- надлежащим образом заверенная копия приказа от 11.05.2011 №419-К о назначении на должность заведующей ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 с 11.05.2011.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2018 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга.

Должностное лицо - заведующая ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 28.02.2018 о которой юридическое лицо было извещено надлежащим образом, ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга не выполнило в срок до 01.02.2018 года предписание ГПН № 2-18-461/1/1 от 27.06.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность предписания № 2-18-461/1/1 от 27.06.2017 года юридическим лицом не оспаривалась, в момент вынесения представления юридическое лицо признало его законность и обоснованность, согласилось со сроками его исполнения, а потому неисполнение его в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Квалификация действий ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ является верной.

Доводы законного представителя - заведующей ФИО1 о невозможности исполнения данного предписания ввиду отсутствия достаточного финансирования суд считает необоснованными, поскольку юридическим лицом документы, свидетельствующие о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания, не представлены.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, которые могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, суд принимает во внимание, однако полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины в нем ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга, поскольку законность предписания в установленном законом порядке не оспаривалась, а потому оно подлежало исполнению в срок. При этом сведений об обращении в УНД по Московскому району с просьбой продлить срок исполнения предписания в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании в котором осуществляется деятельность в сфере образования. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга назначено с соблюдением ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 11 апреля 2018 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года о привлечении ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу должностного лица - заведующей ГБДОУ детский сад № 25 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Коновалова Ю.В.