Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело 2-538/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Холодилина М.А., действующего по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.Медногорск к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО г.Медногорск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В 1991 году ФИО1 и ее в то время несовершеннолетнему сыну ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации г. Медногорска № от "."." «Об утверждении перечня жилого фонда и объектов соцкультуры, передаваемых в муниципальную собственность города» дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность муниципального образования город Медногорск Оренбургской области.

Согласно справке от "."." ФИО1 проживает в вышеуказанной квартире и на нее оформлен лицевой счет, что свидетельствует о том, что между иаймодателем в лице администрации МО г. Медногорск и нанимателем в лице ФИО1 фактически сложились отношения социального найма. Вместе с ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически на протяжении около 10 лет не проживает ее совершеннолетний сын ФИО2

В адрес администрации МО г.Медногорск поступило коллективное обращение от жителей дома по <адрес> с жалобами на поведение ФИО1, в которой указывается, что истец ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в ее квартире (№) собираются неизвестные лица, которые совместно с пей распивают алкогольные напитки, шумят, в связи с чем соседи обеспокоены за свою жизнь, безопасность и здоровье детей, а также за сохранность своего имущества. Кроме того, "."." в подъезде, в котором расположена квартира ФИО1 произошло возгорание мягкой мебели, причиной которого послужил тот факт, что к ответчику ФИО1 в очередной раз приходили гости.

В рамках реагирования на указанное письмо ФИО1 была вызвана на заседание комиссии по контролю за использованием муниципального имущества, где с ней была проведена беседа о недопустимости подобного поведения, однако положительных изменений нет.

Кроме того, по квартире ФИО1 имеются регулярные задолженности по оплате коммунальных услуг. В настоящее время имеются задолженности за несколько месяцев по услугам водоснабжения и электроснабжения.

Ссылаясь на указанное и делая вывод том, что ФИО1, как наниматель жилого помещения, злостно нарушает правила пользования предоставленным ей в пользование жилым помещением, а второй ответчик ФИО2 данным помещением на протяжении длительного времени не пользуется, истец просит признать ФИО1 и ее сына ФИО2 утратившими право пользования указанной квартирой.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г.Медногорск не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Пояснила, что все указанные в коллективном письме ее соседей от "."." и в исковом заявлении администрации факты своего асоциального поведения, злоупотребления в <адрес> спиртными напитками с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, нарушения правил общежития, она полностью признает и подтверждает. Изменить данный образ жизни у нее не получается из-за отсутствия достаточной силы воли и сильной зависимости от алкоголя. Согласившись с требованиями, указанными в иске, представила суду письменное заявление, в котором попросила суд принять признание иска, пояснив, что оно является добровольным и осознанным.

Относительно проживания своего сына пояснила, что когда ему исполнилось 18 лет он уехал из Медногорска сначала в <адрес>, затем – в <адрес>, а в настоящее время проживает в <адрес>. Каких-либо препятствий для его проживания в данной квартире не было, уехал он по собственной инициативе с целью трудоустройства. Его контактных данных в настоящее время у нее нет, его адреса в <адрес> она также не знает. Сын приезжает в Медногорск периодически примерно 1 раз в 2 года, но проживает при этом не у нее в квартире на <адрес>, а у своей бабушки – матери ее бывшего мужа. Вещей сына в ее квартире с момента его уезда в <адрес> не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, данных о его личном извещении не имеется, так как конверт с почтовым извещением был получен его матерью ФИО1

В связи с указанным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Холодилин М.А., который в судебном заседании исковые требования администрации МО г.Медногорск не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Холодилина М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы действующего гражданского и жилищного законодательства предусматривают, что для приобретения и осуществления права пользования жилым помещением необходимы материально-правовые основания: заключение договора найма жилого помещения, приобретение жилого помещения по сделке (купли-продажи, дарению и др.) либо в порядке наследования и другие основания.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, содержат исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, к числу которых (п. 31) отнесено выселение либо признание граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании распоряжения администрации г. Медногорска № от "."." «Об утверждении перечня жилого фонда и объектов соцкультуры, передаваемых в муниципальную собственность города» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Расположенная в нем <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО1, также является муниципальной.

Письменный договор социального найма с ФИО1 не заключался, однако с учетом того, что ФИО1 была вселена в данную квартиру в 1991 году, администрация МО г.Медногорск признает, что между с ФИО1 фактически сложились отношения социального найма.

В соответствии со справкой, выданной "."." ООО <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с "."." вместе с ФИО1 зарегистрирован ее сын ФИО2 "."." года рождения.

Из содержания искового заявления и объяснений ответчика ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 длительное время, а именно с достижения в <данные изъяты> году совершеннолетнего возраста (то есть почти около 10 лет) в указанной квартире не проживает, так как по собственной инициативе выехал на постоянное место жительство в другой город. С тех пор он в Медногорске, в том числе в квартире по <адрес>, не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему матерью ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и факт неисполнения им на протяжении большого количества времени обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 не является более членом семьи нанимателя квартиры ФИО1, других материально-правовых оснований для пользования, проживания и сохранения регистрации по адресу: <адрес>, также не имеет, что свидетельствует об утрате им и прекращении права пользования жилым помещением.

По требованиям к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

В рамках настоящего дела ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, что соответствует положениям ч.1 ст. 83 ЖК РФ, а также ч.2 ст. 83 ЖК РФ, так как фактически с ответчиком ФИО1 в квартире по адресу <адрес> кроме нее никто не проживает.

После того, как ответчику ФИО1 судом были разъяснены последствия признания иска, она свою позицию подтвердила.

На основании изложенного, суд признает установленным наличие оснований, предусмотренных ч.ч.1-2 ст. 83 ЖК РФ, в силу которых расторжение договора социального найма допускается по соглашению обеих сторон.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации о признании обоих ответчиков ФИО2 и ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Регистрация ответчиков по адресу <адрес>, может стать препятствием для истца в осуществлении его права собственности.

В связи с этим истец в силу п. «е» ст. 31 вышеназванных Правил имеет право ставить перед органами, осуществляющими регистрацию и снятие граждан с регистрации по месту пребывания и месту жительства, которым в настоящее время является Отдел по вопросам миграции отдела полиции (дислокация г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский» органы, вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку администрация МО г.Медногорск была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 300 рублей подлежат уплате ответчиками ФИО1 и ФИО2, против которых принимается решение, непосредственно в доход бюджета МО г.Медногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования город Медногорск удовлетворить.

Признать ФИО1, "."." года рождения, и ФИО2, "."." года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для последующего снятия ответчиков ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования город Медногорск Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 18.12.2017.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов