Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-807/2019

к делу № 2-807/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 сентября 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму ущерба по страховому случаю в размере 140029 р. 75 к., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 р., неустойку в размере 140029 р. 75 к., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 р., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., почтовые расходы в размере 400 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Киа, г.р.з. №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего авто Шкода, г.р.з. К №, под управлением ФИО5 и допустила с ним столкновение, после столкновения авто Шкода продолжил движение и допустил столкновение с впереди идущим авто Хендэ Гетц, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля Киа, г.р.з. №, ФИО4 и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 р.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Диамант», страховой полис ЕЕЕ №; гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля, однако ответчик не явился для осмотра автомобиля в указанное время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев данное заявление, отказал в выплате страхового возмещения, так как у виновника на момент ДТП не действовал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была повторно направлена телеграмма с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля, однако ответчик не явился для осмотра автомобиля в указанное время.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра автомобиля для независимой технической экспертизы, однако ответчик АО «СОГАЗ» для осмотра автомобиля Хендэ Гетц, г.р.з. №, не явился.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIGetz, г.р.з. Е №, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила 140026 р. 75 к.

Стоимость экспертного заключения ИП ФИО2 составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. После получения претензии ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ истцу не направлен.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма страхового возмещения в размере 140029 р. 75 к.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется; при вынесении решения просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 431-П, указано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

- если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

- страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22).

В судебном заседании установлено, что получив заявление о полной выплате страхового возмещения, ответчик не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, истцом заблаговременно была направлена телеграмма в адрес ответчика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем осмотр автомобиля истца был произведен в его отсутствие, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежит удовлетворению, поскольку указанный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», установлено, что учитывая заявленные обстоятельства ДТП и сопоставляя их с зафиксированными механические повреждения на задней левой части т/с HYUNDAIGetz, г.р.з. №, могли образоваться при контактном взаимодействии с передней частью кузова т/с SCODAFabia, г.р.з. К №, и соответствуют по своей форме, расположению, характеру образования, времени и направлению развития обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIGetz, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 115 037,64 руб., без учета износа - 160182,14 руб.; в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве HYUNDAIGetz, г.р.з. №, возникли видимые повреждения задней левой части кузова, а именно: бампер задний, балка заднего бампера, глушитель задний, дверь задка, панель задка, основание заднего багажник, крыло заднее левое, дверь задняя левая, фонари задние и остальные мелкие и пластиковые составляющие.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении ООО «Эксперт Авто-Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Выплата страхового возмещения истцу АО «СОГАЗ» до настоящего времени не произведена.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 115037 р. 64 к. - стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению судебной экспертизы.

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 349712 р. 48 к. (304 дня х 115037 р. 64 к. х 1%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на этом основании.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, последствия нарушения исполнения обязательства, размер страхового возмещения, невыплаченного вовремя, длительный период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке АО «СОГАЗ», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 57518 р. 82 к. (50% от 115037 р. 64 к.), размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 50000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 400 р., данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 400 р. подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность к материалам дела не приобщена, а представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» частично подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 25000 р.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3964 р. 38 к., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1:

115 037 р. 64 к. - сумму страхового возмещения;

10 000 р. - расходы на оплату независимой экспертизы;

100 000 р. - неустойку;

50 000 р. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1 000 р. - компенсация морального вреда;

400 р. - почтовые расходы,

всего в общей сумме 276 437 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 64 к.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 38 к.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: