Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Дело № 2-3139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Е ]» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО "[ Е ]" был заключен договор № [Номер] об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, по условиям которого ответчик создает группы клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования Фонда группы с тем, чтобы, предоставить каждому клиенту автомобиля в рассрочку по итогам ежемесячного распределения в договорные сроки. По условиям договора клиент обязался оплачивать взносы до 15 числа текущего месяца, ежемесячно, установленные настоящим договором. Платежи осуществляются посредством банковского перевода на расчетный счет ответчика. Общество определило настоящим договором, что распределение автомобилей среди клиентов производится один раз в месяц 28 числа по адресу, указанному в извещении. При проведении распределения Общество составляет список клиентов, которые могут принять участие в распределении фонда группы. В этот список вносятся те клиенты, которые на момент составления списка не имеют задолженности перед Обществом по оплате ежемесячных взносов, предусмотренных договором. Условиями договора определен порядок выделения автомобиля клиенту (п. 5.1 – 5.3 договора). Истцом оплачена сумма в размере 182 351 рубль за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако от ответчика никакой информации об исполнении договора истцом не получено. По условиям договора распределение средств фонда группы производится ежемесячно 28 числа, однако, проведения данного распределения по непонятным причинам ООО «[ Е ]» не указывает. Согласно приложению к договору количество месяцев выбранной рассрочки – 96, количество взносов к оплате – 96, полная сметная стоимость услуг по договору – 4 918,75 рублей, базовая цена автомобиля – 472 200 рублей, которая складывается из чистого взноса – 6 250 рублей, административного взноса – 20 000 рулей. Информация о зачислении истца в группу и присвоении порядкового номера представлена истцу не была. В [ДД.ММ.ГГГГ] года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор об оказание услуг по приобретению автомобиля в рассрочку № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ним и ООО «[ Е ]»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 176 019,28 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг нотариуса – 1 750 рублей, на оплату услуг представителя – 12 000 рублей [ ... ]

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «[ Е ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО "[ Е ]" был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку N [Номер] [ ... ]

Договор регулирует взаимные права и обязанности Общества и Клиента, определяет порядок и условия создания групп Клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования Фонда Группы с тем, чтобы предоставить каждому Клиенту автомобиль в рассрочку по итогам ежемесячного распределения в договорные сроки.

Согласно Приложению к договору, количество месяцев выбранной рассрочки - 96, количество взносов к оплате - 96, количество Клиентов в группе - 96 [ ... ]

Согласно заявке к договору, базовая цена автомобиля будет составлять 472 200 рублей [ ... ]

Смета расходов - это все расходы общества, связанные с предоставлением услуг Клиенту и осуществлением деятельности по обслуживанию и администрированию группы, участником которой является Клиент, составлены в виде твердой сметы на оказание услуг Обществом по настоящему договору. Смета расходов указана в Приложении к договору [ ... ]

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора оплачены денежные средства в общей сумме 176 019,28 рублей [ ... ]

В соответствии с п. 9.1.1 договора, Клиент имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив об этом Общество. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения Обществом извещения Клиента о расторжении договора. Расчет суммы, подлежащей к возврату по договору, производится Обществом, исходы из условий договора. Выплата причитающейся Клиенту денежной суммы по расторжению договора производится в порядке и сроки, указанные в п. 11 Договора.

В соответствии с п. 11 договора, Общество возвращает из Фонда Группы Клиентам, договоры с которыми расторгнуты, полагающийся им суммарный взнос нетто (сумма, получаемая в результате умножения размера чистого взноса на количество внесенных клиентом взносов).

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств [ ... ]

Однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ним и ООО «[ Е ]», подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 176 019,28 рублей.

Суд считает, что истец вправе потребовать возврата всей оплаченной суммы в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, а именно, формирование группы в составе 96 Клиентов, распределение автомобилей в период действия договора, а также не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 90 509,64 рублей (176 019,28 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг нотариуса – 1 750 рублей [ ... ] на оплату услуг представителя – 12 000 рублей [ ... ] суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, нотариуса – 1 750 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 215,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Е ]» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «[ Е ]».

Взыскать с ООО «[ Е ]» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 176 019,28 рублей, компенсацию морального вреда –5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, нотариуса – 1 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «[ Е ]» - отказать.

Взыскать с ООО «[ Е ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 215,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева