Решение № 12-631/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-631/2017

Дело № 12-631/2016г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Тверь « 21 » и ю н я 2017 года

Судья Центрального районного суда гор.Твери ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «РАТМИР ТАКСИ» на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26 мая 2017 года № 188101691705261055017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 мая 2017 года ООО «РАТМИР ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РАТМИР ТАКСИ» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в момент нарушения ПДД за рулем автомобиля находился арендатор транспортного средства – ФИО4

В судебном заседании защитник ООО «РАТМИР ТАКСИ» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основанием для привлечения ООО «РАТМИР ТАКСИ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 мая 2017 года в 08.00 час. по адресу: гор.Тверь, перекресток Волоколамского проспекта и проспекта Победы, от площади Капошвара (Волоколамский проспект, д.2) водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «РАТМИР ТАКСИ», в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810169160416015886 за проезд на запрещающий сигнал светофора вступило в законную силу 30.04.2016г., дата исполнения – 22.06.2016г.).

Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ» идентификатор № 633, свидетельство RU.С.28.002.А № 55147, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак <***> является ООО «РАТМИР ТАКСИ».

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 23 мая 2017 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства № 391 от 17 мая 2017 года, заключенного между ООО «РАТМИР ТАКСИ» и ФИО4, предметом которого является передача арендодателем во временное пользование арендатору автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, дополнительные соглашения к указанному договору аренды от 20 мая 2017 года, 22 мая 2017 года и 23 мая 2017 года, согласно которым срок действия договора продлен до 11 часов 30 минут 25 мая 2017 года; копиями актов приема-передачи указанного транспортного средства, согласно которым автомобиль передан арендатору 17 мая 2017 года в 11 часов 30 минут и возвращен арендодателю 29 мая 2017 года в 10 часов 40 минут; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 сентября 2016 года серия ЕЕЕ № 0393082735 со сроком страхования с 9 сентября 2016 года по 8 сентября 2017 года, в котором имеется запись о допуске к управлению вышеуказанным транспортным средством неограниченного количества лиц; выписка журнала проводок ООО «РАТМИР ТАКСИ», согласно которой ФИО4 произведена оплата по договору аренды автомобиля (дополнительным соглашениям) 17 мая 2017 года, 22 мая 2017 года и 23 мая 2017 года (приходные кассовые ордера №). Подлинники указанных документов представлены защитником и исследованы судьей в ходе рассмотрения жалобы.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 23 мая 2017 года в 08.00 час. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства.

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ООО «РАТМИР ТАКСИ» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26 мая 2017 года № 188101691705261055017, которым ООО «РАТМИР ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: