Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2- 540/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} на основании договора социального найма. Совместное проживание с ответчиками невозможно, истцу чинятся препятствии в пользовании квартирой. Просит указать в решении суда, что ему принадлежит комната в указанной квартире справа от входа, часть коридоров, кухни, где он может поставить вешалку, шкафы.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, пояснив, что в квартире по адресу: {Адрес} зарегистрирован с {Номер} года, является нанимателем жилого помещения, проживает, где придется. Совместное проживание с ответчиком невозможно, они чинят ему препятствия в пользовании квартирой, выбрасывает его вещи. Просит выделить ему в пользование комнату слева от входа, определить часть коридора, кухни. Далее просил выделить ему в пользование комнату справа от входа.

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ранее в судебном заседании требования иска не признавала, просила о прекращении производства по делу.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве ответчика.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку иных лиц, участвующих в деле, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: {Адрес}

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО6

ФИО2 на 01.02.2018 года не зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Договор найма жилого помещения в суд истцом не представлен.

ФИО6 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире после рождения. Сторонами не оспаривается, что ФИО1 фактически не проживает в спорной квартире.

Судом установлено, что истец получил ключи от спорной квартиры 11.03.2016 в рамках исполнительного производства, что сторонами не оспаривается, истец в спорной квартире не проживает, длительное время расходов за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет.

С момента получения ключей (11.03.2016) и до настоящего времени истец не заехал в квартиру, что сам он объясняет препятствиями, которые чинятся ему со стороны других проживающих в квартире. Объяснениями сторон также подтверждается, что при наличии ключа, истец открывал входную дверь в жилое помещение и находился в квартире непродолжительное время в отсутствие жильцов. Нахождение в спорной квартире истца при наличии ответчика и Ж-ных приводит к новым конфликтным ситуациям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи при возникновении спора.

В силу закона наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом требование о принадлежности ему комнаты в спорной квартире, расположенной справа от входа, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ст. 82 ЖК РФ).

Статья 83 ЖК РФ устанавливает порядок и основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Наймодатель вправе потребовать расторжения договора социального найма в строго определенных ЖК РФ обстоятельствах.

К ним относятся: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение срока более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма.

Согласно плану спорной квартиры (л.д.15) она состоит из {Номер}-х комнат {Номер} кв.м., {Номер} кв.м. {Номер} кв.м., на долю каждого проживающего приходится (истец, ответчик и двое детей ответчика) по {Номер} кв.м.

Истец, требуя выделения ему в пользование отдельной комнаты ( справа или слева от входа) в спорном жилом помещении, по существу требует изменения договора социального найма, при этом требований к наймодателю не заявляет.

Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательств того, что до вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ним отдельной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы других проживающих лиц в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2018.

Судья Н.Л.Малова