Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025(2-9926/2024;)~М-9370/2024 2-9926/2024 М-9370/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1174/2025

Дело № 2-1174/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014438-49

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2019 между Администрацией городского округа Щелково и ФИО1 ФИО8. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 550 кв.м., сроком до 05.10.2033 с видом разрешенного использования - под обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, ул. Комарова. Договор зарегистрирован 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта приема - передачи.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

В нарушение условий Договора, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не выполняет своих обязательств по оплате аренды земельного участка.

Задолженность ФИО1 ФИО9 по оплате аренды земельного участка за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 составляет 344 559 рублей 18 копеек.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п.5.3 договора, ответчику начислены пени за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 в размере 89 340 рублей 05 копеек.

Ответчику 24.09.2024 заказным письмом направлена претензия № СЕ/13.2/2483 с предложением об оплате задолженности.

До настоящего времени, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, ответ на претензию не направил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 в размере 344 559 рублей, 18 копеек, пени за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 в размере 89 340 рублей 05 копеек.

Представитель истца - Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.06.2019 года между Администрацией городского округа Щелково и ФИО1 ФИО11 был заключен договор аренды №16-1914/19 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050434:3, общей площадью 1 550 кв.м., сроком до 05.10.2023 с видом разрешенного использования – под обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, ул. Комарова.

Договор зарегистрирован 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта приема - передачи.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Обязательства по оплате по настоящему Договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.3 настоящего Договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, размер которого установлен пунктом 3.3 Договора, обязательства по оплате считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (пункт 3.7 Договора).

В нарушение условий Договора, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате аренды земельного участка.

Задолженность ФИО1 ФИО12. по договору аренды земельного участка за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 составляет 344 559 рублей, 18 копеек, пени за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 в размере 89 340 рубля 05 копеек. Истец просит взыскать сумму пени в размере 18 474 рубля 26 копеек.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области удовлетворить в части взыскания задолженности по договору.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ) От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 575 рублей 84 копейки, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженности по договору аренды №16-1914/19 от 14.06.2019 за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 в размере 344 559 рублей 18 копеек, пени за период с 23.03.2024 по 18.09.2024 в размере 18 474 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 11 575 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025