Решение № 2-4102/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4102/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> из Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по подсудности передано гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указано следующее. <Дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 150 000 рублей, на срок до <Дата обезличена>. Договор займа возмездный, за пользование денежными средствами ответчик обязан оплатить вознаграждение в размере 15000 рублей. После наступления срока возврата суммы займа, она обратилась с требованием возврата денежных средств, однако ответчик ни сумму займа, ни вознаграждение не вернул. <Дата обезличена> ответчик предоставил ей расписку о том, что до <Дата обезличена> вернёт часть суммы займа, а до <Дата обезличена> вернёт всю оставшуюся сумму займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик на звонки не отвечает, скрывается от неё. В связи с просрочкой возврата долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28235,96 рублей за 776 дней просрочки. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, вознаграждение по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28235 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, вознаграждение по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 235,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи лично извещённой о месте и времени проведения судебного заседания. От ответчика ходатайств об отложении судебного заседания в связи с уважительностью неявки представителя, кА то предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, суду не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до <Дата обезличена>. Договор представлен суду и приобщён к материалам дела.

Факт передачи денег подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подписанной ответчиком ФИО2, находящейся у заёмщика ФИО1, которая также приобщена к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена.

Согласно расписке, выданной ФИО2 <Дата обезличена>, он обязался вернуть долг в размере 150000 рублей до <Дата обезличена>, с указанием, что частичная оплата в размере 50000 рублей будет произведена в срок до <Дата обезличена>. Таким образом ответчиком подтверждена задолженность по договору займа.

Учитывая, что у истца на руках подлинный документ, подтверждающий возникновение долгового обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займа ни в установленный договором срок - до <Дата обезличена>, ни в срок до <Дата обезличена>, ответчиком не возвращена.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспорены ни расписка о получении денежных средств, ни расчёт задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 150 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании вознаграждения по договору займа в сумме 15000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании следующего.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 договора займа по соглашению сторон данный договор является возмездным, за пользование заёмными денежными средствами заёмщик оплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 10% от суммы займа. Сумма в размере 15000 рублей оплачивается заёмщиком заимодавцу в момент передачи суммы займа, то есть <Дата обезличена>.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и вознаграждения за пользование заёмными средствами считается выполненной после непосредственной передачи из заимодавцу письменной расписки займодавца.

Ответчик ФИО2 вознаграждение за пользование займом в сумме 15000 рублей истцу не передал. В связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика вознаграждения за пользование займом в размере 15000 рублей подлежащими удовлетворению, исходя из условий договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 28235,96 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования истца о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере 150 000 рублей, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт процентов на сумму займа, суд находит его неверным, поскольку он произведён не со следующего дня выдачи денежных средств, а с <Дата обезличена> – со дня передачи суммы займа. При этом в иске и в уточнённом иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 28235,96 рублей, а расчёт истцом приложен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 37498,25 рублей.

Расчёт суммы процентов должен быть произведён, исходя из 150 000 рублей (сумма основного долга)? (ставка рефинансирования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)?940 дней (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Расчёт следовало произвести исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами, начиная со следующего дня, после выдачи денежных средств (с <Дата обезличена>), до дня, указанного в расчёте истца- <Дата обезличена>. Следовательно размер процентов на сумму займа составлял 35078,36 рублей.

Поскольку в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении истец просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 235,96 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 28 235,96 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о судебных расходах, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12. постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены затраты в размере 15 000 рублей на выплату представителю стоимости вознаграждения за связанные с рассмотрением данного дела юридические услуги, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, расписка от <Дата обезличена> на сумму 15 000 рублей.

С учётом особенностей настоящего гражданского дела, объёма работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд полагает правильным отказать.

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150000 рублей, суммы вознаграждения по договору займа в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 28235,96 рублей, расходов по уплате услуг представителя - 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере: 150000 рублей, сумму вознаграждения по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28 235 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 203 235 (двести три тысячи двести тридцать пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. ....