Решение № 12-390/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-390/2021

УИД 18RS0001-01-2020-001219-77

Дело № 12-390/2021 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

«23» марта 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 от 18.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении законного представителя ООО УК «Партнер» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР (далее также – Управление) ФИО2 от 18.11.2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки по обращению ФИО1 от 20.10.2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Партнер» ФИО3 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит определение от 18.11.2020 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что Управлением в оспариваемом определении не дана оценка ни представленным заявителем документам, ни выполненному заявителем арифметическому расчету суммы обсчета, ни доводам о допущенных управляющей организацией нарушениях Правил, что повлекло за собой неверный расчет размера платы за коммунальные услуги и привело к обсчету потребителя. Отказывая в возбуждении административного дела, административный орган не проводил административное расследование и сбор доказательств в порядке, установленном КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явившегося в судебное заседание и не просившего об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, пояснила, что доводы заявителя сводятся к тому, что не был произведен перерасчет за февраль-апрель 2016 года, однако в платежном документе за июль 2016 года перерасчет был произведен. Заявитель же, полагая что сумма ему так и не возращена, при последующей оплате ежемесячно вычитал эту сумму из текущих начислений, в результате чего образовалась задолженность, на которую были начислены пени. С сумой пени заявитель тоже был не согласен, считал изложенное обманом потребителя. Однако перерасчет был произведен в рамках закона, расчет представлен. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадозра по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, суду показала, что с жалобой не согласна. Приобщила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что данная жалоба уже рассмотрена Арбитражным Судом УР. Управление не уполномочено проверять законность начислений, в этой части жалоба была перенаправлена в Управление ЖКХ. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, как постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Роспотребнадзора по УР с жалобой на действия законного представителя ООО УК «Партнер» ФИО3 в связи с неправильным начислением ему как потребителю коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в период с февраля по апрель 2016 года на сумму 1360,10 руб., которая предъявлена ему в платежном документе за июнь 2020 года, и на которую ему также необоснованно, как он полагает, начислены пени в сумме 78,85 руб. Выставление суммы задолженности в общем размере 1438,95 руб. (1360,10 + 78,85) заявитель считает обсчетом его как потребителя, допущенным со стороны должностного лица управляющей компании (генерального директора), которое он просил в связи с этим привлечь к административной ответственности по ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обман потребителей, в соответствии с которой обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 года заявитель, проживающий в квартире № 42 многоквартирного дома № <адрес> в г. Ижевске (далее – МКД № 67) обратился в Управление с заявлением о возбуждении в отношении генерального директора ООО УК «Партнер» (ранее именовалось ООО УК «Родник») дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (а также иных дел об административном правонарушении, вопрос о возбуждении которых не охватывается обжалуемым определением, разрешен Управлением путем вынесения самостоятельных процессуальных актов), в связи с допущенным управляющей организацией в феврале, марте, апреле 2016 года при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги обсчетом потребителя в размере 1 360,10 руб., сумма которого по состоянию на июнь 2020 года с учетом пени в размере 78,85 руб. составила 1 438, 95 руб.

Как указал заявитель, начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению при отсутствии зарегистрированных граждан необоснованно, в отсутствие установленных в данный период норм права, произведено управляющей организацией по нормативу из расчета одного временно проживающего на основании акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении в МКД № 67, от 25.02.2016, составленного ООО УК «Родник» с участием ФИО1

Обращение потребителя зарегистрировано управлением за №18-00-02/023-10594-ж от 20.10.2020.

Письмом от 26.10.2020 №18-00-02/021-9852-2020 Управление сообщило заявителю, что в части доводов о неправомерном начислении и предъявлении к оплате платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 1438,95 руб. (по состоянию на июнь 2020 года) его обращение направлено по подведомственности в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

Также в судебном заседании установлено, что управляющей организацией ФИО1 за спорный период были выставлены платежные документы со следующими начислениями:

- за февраль 2016 года в размере 1411,04 руб., в т.ч. горячее водоснабжение – 73,08 руб., холодное водоснабжение – 16,12 руб., водоотведение - 18,74 руб. (индивидуальное потребление по нормативу из расчета на 1 проживающего), пени – 0 руб.;

- за март 2016 года в размере 1932,98 руб., в т.ч. горячее водоснабжение – 423,85 руб., холодное водоснабжение – 93,48 руб., водоотведение - 108,75 руб. (индивидуальное потребление по нормативу из расчета на 1 проживающего), пени – 0 руб.;

- за апрель 2016 года в размере 1907,27 руб., в т.ч. горячее водоснабжение – 423,85 руб., холодное водоснабжение – 93,48 руб., водоотведение – 108,75 руб. (индивидуальное потребление по нормативу из расчета на 1 проживающего), начислены пени – 0,67 руб.; - за май 2016 года в размере 846,19 руб. с учетом перерасчета в размере 44,27 руб. (всего начислено 890,46 руб.), при этом расчет коммунальных услуг произведен по приборам учета, начислены пени 4,04 руб.;

- за июнь 2016 года в размере 396,36 руб. с учетом перерасчета в размере 1315,83 руб. (всего начислено 1712,19 руб.), при этом расчет коммунальных услуг произведен по приборам учета, начислены пени - 7,95 руб.;

- за июль 2016 года в размере 858,16 руб., при этом расчет коммунальных услуг произведен по приборам учета, начислены пени - 12,49 руб.

- далее были выставлены платежные документы за периоды с августа 2016 года по май 2020 года с начислениями и отражением пеней в суммах, указанных в расчете задолженности, представленном представителем лица, привлекаемого к ответственности, в рамках рассмотрения настоящего дела;

- за июнь 2020 года в размере 862,09 руб., всего с учетом задолженности за предыдущие периоды предъявлено к оплате 2300,99 руб., в том числе пени в размере 78,85 руб.

В ходе проверки, проведенной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, было установлено, что в платежных документах за февраль, март, апрель 2016 года потребителю необоснованно, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктами 57, 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, была начислена плата за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению по нормативу из расчета на одного проживающего на основании акта об установлении количества проживающих от 25.02.2016, что отражено в письме от 20.06.2016 № 3282/01-17-06.

Следовательно, платежные документы с необоснованным начислением платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за февраль, март, апрель 2016 года были выставлены управляющей организацией в период с марта по май 2016 года.

Как следует из материалов дела, управляющая организация исполнила предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска и произвела перерасчет в размере 1360,10 руб. (44,27 + 1315,83), отразив сумму перерасчета в платежных документах за май и июнь 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из платежных документов следует и заявителем не оспаривается, что внесение платы потребителем осуществлялось в размере меньше начисленной платы и с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, за февраль 2016 года был произведен платеж в сумме 1303,10 руб. 14.03.2016, за март 2016 года был произведен платеж в сумме 1306,9 руб. 18.04.2016, за апрель 2016 года был произведен платеж в сумме 1281,19 руб. 17.05.2016, за май 2016 года был произведен платеж в сумме 846,19 руб. 09.06.2016, за июнь 2016 года был произведен платеж в сумме 396,36 руб. 14.07.2016.

Суд отмечает, что жилищно-коммунальные услуги за спорные периоды с февраля по апрель 2016 года были оплачены потребителем за вычетом спорных сумм платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. Плату за периоды с мая по июнь 2016 года потребитель также внес не в начисленной сумме, а за вычетом суммы перерасчета в размере 1360,10 руб.

Таким образом, потребителем необоснованно дважды была уменьшена начисленная сумма платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму 1360,10 руб.

В связи с указанными обстоятельствами за потребителем сформировалась задолженность, на которую управляющей организацией начислялись пени. С учетом указанных обстоятельств начисление пеней в размере 78,85 руб. не было обусловлено нарушением, указанным в обращении ФИО1

Доказательств, подтверждающих наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, имевшего место, как полагает заявитель, при формировании платежного документа за июнь 2020 года, заявителем не представлено, о чем обоснованно указано Управлением в обжалуемом определении.

Оснований для проведения Управлением административного расследования в такой ситуации также не имелось, поскольку поводом для его проведения согласно ст. 28.7 КоАП РФ является выявление административного правонарушения, которое с учетом установленных обстоятельств административным органом не было выявлено.

Нарушений процессуального характера при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении законного представителя ООО УК «Партнер» ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт должностного лица вынесен при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 от 18.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении законного представителя ООО УК «Партнер» ФИО3 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: Т.О. Фокина