Постановление № 5-222/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело № 5-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 19 сентября 2017 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося,

установила:

10.09.2017 года в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, причинил своему отцу ФИО4 №1 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что 10.09.2017 года он находился дома по адресу: <адрес> со своим отцом ФИО4 №1 и родным братом ФИО1, где употреблял пиво. Около 16 часов 30 минут между ним и отцом произошла словесная ссора по поводу того, что отец стал оскорблять его и выгонять из дома из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился и нанес отцу кулаком правой руки два удара в область лица. В это время к нему подошел брат ФИО1, оттолкнул от отца и отвел в другую комнату. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

ФИО4 ФИО4 №1 и свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 на явке указанных лиц не настаивал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БД №17078669 от 19.09.2017 года (л.д. 40), 10.09.2017 года в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, причинил побои, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, своему отцу ФИО4 №1, а именно: кулаком правой руки нанес два удара в область лица.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2017 года ФИО4 №1 обратился в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений его сыном ФИО3 (л.д. 6). Факт обращения потерпевшего в травматологическое отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» в 17 часов 50 минут 10.09.2017 года подтверждается также справкой врача травматолога (л.д. 8).

В результате полученных 10.09.2017 года объяснений от потерпевшего ФИО4 №1 (л.д. 7), медицинской сестры травматологического отделения ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (л.д. 10), самого ФИО3 (л.д. 11), свидетеля ФИО1 (л.д. 12), а также заключения специалиста <данные изъяты> № от 13.09.2017 года (л.д. 15-16), УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 13.09.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 13.10.2017 года (л.д. 13).

В письменных объяснениях от 13.09.2017 года и 18.09.2017 года (л.д. 11, 24) ФИО3 подтвердил факт причинения им телесных повреждений ФИО4 №1

ФИО4 ФИО4 №1 в объяснениях от 13.09.2017 года и 18.09.2017 года (л.д. 7, 23) указывал на то, что 10.09.2017 года около 16 часов 30 минут в ходе словесной ссоры между ним и его сыном ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес ему множественные удары кулаками в область лица, от которых он испытал физическую боль в области головы. Он позвал на помощь старшего сына ФИО1, который прекратил конфликт.

Свидетель ФИО1 подтвердил изложенные обстоятельства в письменных объяснениях от 13.09.2017 года и 18.09.2017 года (л.д. 12, 25).

В ходе административного расследования по делу была назначена медицинская судебная экспертиза. Заключением эксперта <данные изъяты> № от 18.09.2017 года (л.д. 31-32) установлено наличие у ФИО4 №1 следующих телесных повреждений: припухлость мягких тканей в правой височно-скуловой области, кровоподтеки: вокруг правого глаза с переходом на правую скуловую область, вокруг левого глаза, на верхней губе слева, на верхней губе справа, кожная рана у наружного края левой брови, кровоизлияние под конъюктивой правого глаза, разрывы слизистой верхней губы справа, верхней губы слева, нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Наличие у ФИО4 №1 телесных повреждений и характер их причинения установлены заключением эксперта. Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность виновного и потерпевшего, имущественное положение виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3

По месту жительства ФИО3 и потерпевший ФИО4 №1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 19, 22), проживают совместно (л.д. 18, 21), к уголовной ответственности не привлекались (л.д. 26, 28); ФИО3 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит. В истекшем периоде к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ФИО3 не привлекался, однако трижды привлекался по главе 20 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа (л.д. 27, 29-30), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170170786693.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: