Решение № 2-400/2020 2-400/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-400/2020

дело № 2-400/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 27.03.2014 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56000 р. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2020 года задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 146635,27рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 146635,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившим в адрес суда просила отменить судебное разбирательство, поскольку истек срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, приняв во внимание ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что 27.03.2014 ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик была ознакомлена с правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается подписью ответчика в заявлении на выдачу кредита.

27.03.2014 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 56000 рублей.

Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 на получение кредита, заключен сроком до 31.03.2019 (60 месяцев) под 0,0614% в день.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 27.03.2014 года сторонами согласованы основные условия кредитования, согласно которым сумма кредита в размере 56000 руб. под 0,15% в день подлежала погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, в размере 3888 руб. Сторонами также согласован график платежей.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, периодически не вносились денежные средства на карту, в связи с чем, по состоянию на 22.03.2020 общая сумма задолженности составила 146635,27 руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, ФИО1 30.09.2019 было направлено предсудебное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области 13.01.2020 было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

24.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 146635,27 руб., отмененный определением от 06.02.2020 года, в связи с поступлением возражений ответчика.

В своем заявлении, адресованном суду, ответчик фактически не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд, в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из согласованного сторонами графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен ФИО1 21.03.2016.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.01.2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.

Судья: