Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело номер 2-904/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Т.Е.Митяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа по которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 7 350 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ, срок погашения долга ответчиком истек. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено частично в сумме 250 000 рублей. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составляет 7 100 000 рублей (7 350 000 – 250 000). В соответствии с п.п.1.1, 3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлялся заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа истек. Ответчик был не согласен со сроком возврата денежных средств, о чем имеется приписка заемщика «с протоколом разногласий по согласованию даты возврата денежных средств». Протокол не был подписан истцом, поэтому ответчику был назначен другой срок возврата денежных средств, тридцатидневный, в соответствии со ст. 810 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в течение 30-ти дней с момента её получения. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией было вручено ответчику лично. ДД.ММ.ГГГГ претензия была повторно вручена представителю ответчика ФИО4, действующему по нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено письмо с предложением, во избежание дополнительных расходов по принудительному взысканию долга, сообщить о мерах по погашению долга в сумме 7 100 000 рублей. Данное письмо также было отправлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Ответчик в ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ направил в её адрес отписку не по существу спора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Учитывая мнение представителя истца ФИО7, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствия неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого ФИО1 предоставила заем ФИО2 в сумме 7 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.1 договора следует, что займ предоставляется частями в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО2 в сроки установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными актами приема-передачи денежных средств.

Так, согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ФИО1 передано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 – 500 000 рублей. Данный акт подписан сторонами.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано, а ФИО8 принято 350 000 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил от займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 000 000 рублей.

По акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принято – 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

При этом, в разделе договора «подписи сторон» заемщиком ФИО5 собственноручно дописано «с протоколом разногласий по согласованию даты возврата денежных средств».

В материалы дела стороной истца представлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ относительно пункта 3.1 договора, которым предусмотрено, что заем предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемая заемщиком ФИО2 редакция данного пункта договора - «заем предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ». Данный протокол разногласий подписан заемщиком ФИО2, при этом подпись займодавца ФИО1 в данном протоколе отсутствует.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ не пришли к соглашению о дате возврате суммы долга, в связи с чем, следует полагать, что срок возврата долга договором не установлен.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 250 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка в получении истцом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по настоящее время ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату остатка задолженности в размере 7 100 000 рублей.

С целью востребования денежных средств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в адрес заемщика ФИО2 была направлена претензия о возврате заемных денежных средств в размере 7 100 000 рублей в течении тридцати дней с момента получения требования в соответствии со ст.ст.314, 810 ГК РФ.

Данная претензия была направлена заказной корреспонденцией в адрес ответчика и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением формы 119.

Кроме того, претензия ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю ФИО2 по доверенности ФИО4

Вместе с тем, данная претензия осталась без ответа, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена по настоящее время, доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Таким образом, срок возврата заемных денежных средств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует считать - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении тридцати дней с момента востребования займа и получения претензии заемщиком.

Впоследствии стороной истца неоднократно направлялись в адрес ответчика ФИО2 требования о погашении задолженности, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем направления электронной почты.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен ответ о том, что погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено в соответствии с протоколом разногласий к указанному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Сторона истца указывает, что остаток задолженности по договору займа составляет 7 100 000 рублей, который до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Если договор оформлялся у нотариуса возврат денег также необходимо производить в данной нотариальной конторе, сделав соответствующую отметку на всех экземплярах договора.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Договор займа представлен истцом ФИО1 – займодавцем, в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком.

При этом, указание ответчика ФИО2 на исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом разногласий к указанному договору, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств в размере 7 350 000 рублей от истца ФИО1 ответчиком ФИО2 подтвержден имеющимися материалами дела, а ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату остатка задолженности в размере 7 100 000 рублей, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности в размере 7 100 000 рублей.

В связи чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм по договору займа 7 100 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 43 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 700 рублей, всего взыскать 7 143 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу