Решение № 2-504/2018 2-504/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2-504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 15 декабря 2014 г. <***> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 540 470 руб. на срок 120 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2018 г. составила 707 380 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 498 257 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом – 132 764 руб. 26 коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 76 358 руб. 65 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 273 руб. 81 коп.

Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, указала, что Банк при расчете задолженности не учел платеж, произведенный ею 14 апреля 2018 г. в сумме 6 000 руб. После 14 апреля 2018 г. она платежи не вносила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2014 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 540 470 руб. под 19,9 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование им.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. При подписании кредитного договора ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2018 г. составила 707 380 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 498 257 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом – 132 764 руб. 26 коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 76 358 руб. 65 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что при расчете задолженности по состоянию на 20 марта 2018 г. Банком не был учтен платеж, произведенный заемщиком в счет погашения кредита, 14 апреля 2018 г. в сумме 6 000 руб.

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму внесенного заемщиком платежа 6000 руб., в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом составит 126 764 руб. 26 коп. (132 764 руб. 26 коп. – 6000 руб.).

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (76 358 руб. 65 коп.) последствиям нарушения обязательства ответчиком, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 645 022 руб. 20 коп. (основной долг 498 257 руб. 94 коп. + проценты за пользование кредитом 126 764 руб. 26 коп. + неустойка на просроченный к возврату основной долг 20 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 273 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2014 г. <***> по состоянию на 20 марта 2018 г. в размере 645 022 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 273 руб. 81 коп., а всего 655 296 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.

Судья А.А. Ефимов