Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-587/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный ЭКСПРЕСС Банк», который в дальнейшем заключил с истцом договор уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 07.12.2012 в размере 100000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,0 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, ее представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что у истца возникло право требования с момента нарушения обязательств ответчиком. Истцом не указано за какой конкретно период он просит взыскать 100000,0 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** путем направления заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком, в соответствии с чем, последний предоставил ответчику кредит в размере 195000,0 рублей сроком до 09.07.2013 под 30,0% годовых (полный процент годовых 61,0), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести за него проценты и выполнить иные обязательства по настоящему договору путем внесения денежных сумм ежемесячно.

Установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита в общей сумме 195000,0 рублей в полном объеме путем перечисления денежных средств.

ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 06.08.2015 заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования №114. Согласно выписки из Приложения №1 к данному Договору банк уступил свои права и обязательства, в том числе и по кредитному договору от 07.12.2012, заключенному с ФИО2

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленным истцом доказательствам, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начиная с июля 2013 года ответчик стал нарушать исполнение условий обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» стало известно о нарушении его прав по возврату денежных средств по кредиту.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

06.08.2015 истцу были переданы права требования задолженности по кредитному договору.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

По делу не было установлено предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для начала течения срока исковой давности с другой даты, а также для его перерыва, приостановления либо восстановления.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, коль скоро кредитор знал или должен был знать о нарушении своего права в июле 2013 года, то трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истек в июле 2016 года, на что обоснованно указывалось в суде представителем ответчика.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов