Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-824/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя заявителя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, ссылаясь на следующее.

В ****год году ФИО2 (умер в ****год.) получил ордер № серия А, на <адрес> г. Иркутска. В ордер были включены: ФИО9 - жена (умерла в ****год.). ФИО4 - сын (умер в ****год.), ФИО4 – сын, ФИО10 - невестка, ФИО11 - внук нанимателя (умер в ****год.)

В ****год году ФИО4, обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении договора передачи и собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, как член семьи нанимателя, был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, так как в свидетельстве о смерти, наниматель ФИО2 был, указал как ФИО3. В досудебном порядке заявитель обратился в Государственный архив Иркутской области для получения сведений, под каким отчеством был включен наниматель в вышеуказанный ордер, был получен ответ в виде Решения Иркутского городскою совета депутатов трудящихся от ****год, № о заселении <адрес> и утверждении списков на заселение домов, и архивная выписка, что данная квартира была распределена строителям АУС-16 (Ангарское строительное управление-16). ФИО4 обратился в данное управление, но ему сказали, что данное предприятие находится в стадии банкротства и информацию невозможно предоставить. В свидетельствах рождения сыновей, он записан как, ФИО6. В удостоверении 50 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР, указан как ФИО6, в ранее выданном на квартиру по адресу: <адрес>, также указан как, ФИО6.

На основании изложенного заявитель просит суд установить факт принадлежности ордера № серия А от ****год ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО12 уточнил заявленные требования, просил установить факт принадлежности ордера № серия А от ****год ФИО4 с указанием нанимателя ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО12 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Администрация г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, допросив свидетелей, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № серии А от ****год, выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО3, предоставлено право занятия жилого помещения площадью 34,3 кв.м. в <адрес> г. Иркутска. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включены ФИО9 - жена (умерла в 2015г.). ФИО4 - сын (умер в 2018г.), ФИО4 – сын, ФИО10 - невестка, ФИО11 - внук нанимателя (умер в 2012г.).

Из заявления, пояснений представителя заявителя следует, что в указанном ордере № серии А от ****год, выданном Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся, допущена ошибка в отчестве нанимателя, а именно указано: «ФИО5», вместо: «ФИО6».

Согласно удостоверению к юбилейной медали «50 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР», отчество нанимателя указано как ФИО6.

В ранее выданном на квартиру ордере № серия А по адресу: <адрес>, также указан как, ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО4 I-СМ № от ****год, наниматель записан как ФИО3.

Из свидетельства о рождении ФИО4 СМ № от ****год, наниматель записан как ФИО3.

Из свидетельства о смерти ФИО2 II-СТ № от ****год, наниматель записан как ФИО3.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО13 суду показала, что у ФИО2 было указано отчество неправильно «ФИО6», со слов родственников они его называли Афоня, поэтому отчество так и записали «ФИО6».

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что в ордере № серии А от ****год, выданном Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО3, на право занятия жилого помещения площадью 34,3 кв.м в <адрес> г. Иркутска, при его выдаче была допущена ошибка.

Неправильное указание отчества нанимателя в ордере № серии А от ****год, выданном Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся, является препятствием для заявителя для приватизации спорной квартиры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ФИО4 об установлении факта принадлежности им ордера № серии А от ****год, выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся ФИО3 с сыном ФИО4, на право занятия квартиры общей площадью 34,3 кв.м. в <адрес> г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ордера № серии А от ****год, выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся ФИО4 с указанием нанимателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутск в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня