Решение № 2-1249/2024 2-1249/2024~М-636/2024 М-636/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1249/2024

Дело № 2-1249/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-000992-67

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024г.


Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных требований в окончательной редакции просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что постановлением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 45 мин. утра по адресу: <адрес>, поворот на <адрес> произошло ДТС с участием ТС под управлением ФИО4 и пешехода ФИО3, в результате наезда ТС под управлением ответчика на пешехода, пострадавшей ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена в тяжелом состоянии в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК. В медицинском учреждении истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты> Постановлением следователя СО ОМВД России по Северскому району ФИО6 истец признана потерпевшим по уголовному делу №. В период нахождения ФИО3 на лечении в медицинских учреждениях, а также постреабилитационный период, истец постоянно несла материальные расходы, связанные с ее лечением. В частности, она понесла расходы на приобретение лекарств, вспомогательных средств ухода за лежачим больным, лечения зрения и т.д. на общую сумму 171 908 рублей. Истец официально трудоустроена в должности помощника начальника отделения в военном комиссариате г. Адыгейск Республики Адыгея. Принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий (согласно заключению эксперта причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека), наступивших последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному истцу ответчиком в результате преступления моральному вреду.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не обоснован и не конкретизирован размер компенсации морального вреда. Как следует из приложенных к иску документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализирована в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК. Взыскане денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей истец обосновывает фразой: «В результате действий ответчика ФИО3 причинены физические и нравственные страдания». Тем не менее, стороной истца в исковом заявлении не было конкретизировано, почему она считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации морального вреда. Кроме того, истец не учитывает свое противоправное поведение, явившееся поводом для совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, а именно переход дороги в темное время суток в неположенном месте, то есть фактически совершение правонарушения. Тем самым, ФИО3 как пешеход проявила грубую неосторожность. Истцом указано, что она официально трудоустроена, однако данное обстоятельство само по себе не влечет каких-либо выводов о размере причиненного ущерба. Кроме указанной справки, к иску приобщены квитанции, чеки, договор на оказание платных услуг. Согласно данным документам после выписки из стационара ФИО3 обращалась к врачам невропатологу, хирургу, окулисту, однако причинно-следственная связь указанных обращений и приобретение медицинских препаратов с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ ничем не определена и не подтверждена. За время нахождения ФИО3 в стационаре ФИО4 неоднократно, по просьбе сожителя потерпевшей навещала последнюю, приобретая продукты питания, необходимые вещи и предметы обихода, однако ФИО3 избрана удобная позиция отсутствия воспоминаний о данных обстоятельствах. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, по мнению ответчика, имеют место следующие обстоятельства: размер дохода ФИО4, составивший за 2023 год <данные изъяты> копеек; наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), учащейся 6А класса МБОУ СОШ № <адрес>; наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иные обстоятельства в их совокупности (в том числе действующие кредитные обязательства, включая ипотечный кредит).

Помощник прокурора Северского района Леднева Д.В. полагала необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59) (далее-ГК РФ).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 4-5).

Из постановления суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на <адрес><адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно: п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в темное время суток, на прямом участке дороги, не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустила наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ при первичном приеме невролога ей установлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 55).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 15, 24, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исследованными по делу доказательствами: копиями медицинских заключений на имя ФИО3, медицинской картой № стационарного больного, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт причинения вреда здоровью истца и подтверждается факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телесные повреждения очевидно повлекли физическую боль, определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания истца. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, характер причиненных истцу телесных повреждений и нравственных страданий, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерными действиями ответчика, длительность и особенность лечения ФИО3, а также пенсионный возраст истца.

Кроме того, суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика ФИО4, размер ее дохода, который в 2023 году составил <данные изъяты> копеек, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери – ФИО10, являющейся инвалидом I группы, а также, как следует из представленных медицинских документов, частое нахождение на больничном по состоянию здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход муниципального образования Северский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко