Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-942/2018;)~М-901/2018 2-942/2018 М-901/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2- 11/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом, <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ранее ? доля указанного домовладения принадлежала наследодателю ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником ? доли в праве собственности на жилой дом являлась ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не появлялась. Реальный выдел доли истца в домовладении не производился, жилой дом имеет один вход. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась всем домовладением и надворными постройками, несла бремя по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным имуществом. Со времени получения наследства, указанным имуществом пользуется ФИО5, следит за техническим состоянием всего домовладения, ухаживает за ним. Истец просит признать за нею право собственности на ? долю в праве собственности на домовладение, принадлежавшую ФИО6, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, выступая по доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Нежновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте суда надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте суда надлежащим образом, возражений по иску не представил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 137).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания суда надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция осталась ею невостребованной (л.д. 142).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из представленных документов, что истец ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146). Право общей долевой собственности наследодателя на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,10).

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного Кингисеппским БТИ по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение представляет собой одноэтажное жилое строение площадью <данные изъяты>. с надворными постройками (л.д. 11-17).

По справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 на основании регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестра № на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 41).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что ранее домовладение расположенного по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2, после смерти которой перешло по наследству ее детям ФИО11 и ФИО6 В дальнейшем ФИО11 подарил принадлежащую ему ? долю домовладения ФИО1 В свою очередь ФИО6 периодически проживала после смерти матери в доме около двух лет, затем уехала в <данные изъяты> и больше с ДД.ММ.ГГГГ в доме не появлялась. В домовладении проживала ФИО1, ухаживала за домом, пользовалась им. После смерти ФИО12 жилой дом перешел во владение ФИО5, которая следит за его техническим состоянием, проживает в доме, отремонтировала его (л.д. 48-50).

Из материалов копии наследственного дела №, открытого нотариусом Кинисеппского нотариального округа после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за оформлением наследственных прав после смерти материи к нотариусу обратились ее дети ФИО6 и ФИО11 (л.д. 90-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО11 в рамках указанного наследственного дела нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, площадью <данные изъяты> с надворными постройками, находящийся в <адрес>, в равных долях (л.д. 105).

Как установлено судом и подтверждается ответчиком, со времени приобретения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 пользовалась указанным жилым домом, несла расходы по содержанию недвижимого имущества, вели хозяйство, осуществляла за домовладением уход.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, получив по наследству после смерти ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени продолжает пользоваться жилым домом, несет расходы, связанные со страхованием домовладения (л.д. 73-75), его содержанием (л.д. 76-84).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Проанализировав обстоятельства дела, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на жилой дом №, расположенный в <адрес> не имеется, нарушение прав третьих лиц на указанное строение не установлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, так как он владеет домовладением добросовестно и открыто, время владения спорным недвижимым имуществом истца с учетом давности его владения наследодателем ФИО1 составляет более <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истец осуществляет открытое и добросовестное владение недвижимым имуществом, его право собственности никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество за ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 234 ГК РФ, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО5 к администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю домовладения – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Улыбина Н.А.