Решение № 12-240/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019 г.

УИД 23RS0059-01-2019-008131-85


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.,

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представителе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, работающего и.о.главного врача ФГБУ санаторий «Юность» МЗ РФ на постановление по делу об административном правонарушении № 496 от 05.09.2019 г. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО1 работающего и.о.директора ФГБУ санаторий «Юность» МЗ РФ к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо и.о.главного врача ФГБУ санаторий «Юность» МЗ РФ ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2019 г. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подав 16.09.2019 г. жалобу в Центральный районный суд г.Сочи.

Определением от 24.09.2019 г. судьи Центрального районного суда г.Сочи Бутяева В.И. жалоба передана для рассмотрения в Хостинский районный суд г.Сочи.

24.10.2019 г. жалоба вместе с приложенными материалами поступила в Хостинский районный суд г.Сочи из Центрального районного суда г.Сочи.

Определением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 28.10.2019 г. жалоба принята к производству указанного суда, назначено судебное разбирательства, а также из административного органа истребовано дело об административном правонарушении на основании ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, поскольку вместе с жалобой дело об административном правонарушении в Хостинский районный суд г.Сочи не поступило.

После неоднократных напоминаний только 28.11.2019 г. дело об административном правонарушении административным органом было представлено в Хостинский районный суд г.Сочи и соответственно у суда появилась возможность рассмотреть жалобу по существу заявленных в ней требований.

В обосновании поданной жалобы ФИО1 указывает, что полагает вынесенное в отношении него обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 г. № 496, незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Он указывает, что ФГБУ санаторий «Юность» является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансовое обеспечение функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Привлечение организаций для выполнения работ, оказания услуг для нужд санатория проводится с соблюдением требований ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К исполнению обязанностей главного врача санатория «Юность» ФИО1 приступил с 01.03.2019 г.. При выполнении должностных обязанностей он действовал добросовестно и совершены все действия с целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с указанным ФЗ. Было размещено извещение о закупке необходимых строительных материалов согласно плана-графика размещенного в ЕИС, контракт от 07.08.2019 г. № 115, а также в плане закупок размещена позиция по предмету закупки – приобретение столовой посуды 30.07.2019 г., контракт № 124 от 02.09.2019 г., поставка товара произведена 17.09.2019 г..Произведен косметический ремонт гигиенического покрытия мебели в медицинском отделении санатория. Заявитель указывает, что на основании п.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Выявленное нарушение частично устранено санаторием, не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве также через своего представителя ФИО2, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. В обосновании требований они сослались на доводы изложенные в жалобе.

Представитель государственного административного органа вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Административный орган территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил в дело отзыв на жалобу в котором просил оставить жалобу без удовлетворения, сославшись на необоснованность жалобы и законность обжалуемого постановления по делу. При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного органа.

Судья, изучив жалобу, выслушав заявителя жалобы и его представителя, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению в части требований, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судья установил, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.09.2019 г. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3, должностное лицо ФИО1, как работающий и.о.директора ФГБУ санаторий «Юность» МЗ РФ привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ст. 17, 24, 28. Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2.4.2.2843-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы детских санаториев"; СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях"; СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья":

На 2-4 этажах выборочно в палатах для проживания детей, в коридорах покрытие пола (ламинат) в местах его стыков не имеет гигиенического покрытия, краска на стенах местами стерта (отсутствует), в сушилке 2 этажа окраска стен, потолка отслоилась, что не позволяет проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, п. 10.1 СанПиН 2.4.2.2843-11

Гигиеническое покрытие боковых поверхностей индивидуальных тумбочек для детей, спинок кроватей, шкафов частично отсутствует, п. 4.9. СанПиН 2.4.2.2843-11.

В медицинском отделении выборочно отслоена или стерта окраска стен и потолков, в т.ч. в ингалятории, кабинете физиотерапии, в кабинетах приема педиатров и специалистов, в кабинете кенезотерапии стояк инженерных труб не окрашен, со следами протечки, п. 4.2, 4.3 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

В медицинском отделении, в изоляторе мебель выборочно не имеет гигиенического покрытия (боковые поверхности мебели). Допускается использование мебели не медицинского назначения, п. 8.8. раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Допускается использование столовой посуды со сколами, п. 4.12. СанПиН 2.4.5.2409-08

В складских помещениях, в камерах "молоко", "овощи", в шкафу "хлеб" гигиеническое покрытие стеллажей со следами ржавчины, местами отсутствует, п. 5.16, СП 2.3.6.2079-01.

В постановлении содержится вывод, что указанные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении, актом и др.), являющимся в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Также в постановлении указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в установленном порядке, на рассмотрение дела об административном правонарушении явился.

После этого в постановлении указано, что учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - не установлены, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.

После чего в постановлении следует постановочная часть о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 г. усматривается, что лицом вынесшим указанное постановление описано событие административного правонарушения и сделан вывод о квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в пределах срока, предусмотренного КоАП РФ и его жалоба подлежит рассмотрению по существу требований.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3). Данный Кодекс предусматривает также, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Признавая ФИО1, как должностное лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренност.6.3 КоАП РФ, сотрудник административного органа, вопреки требованиям КоАП РФ, не указал в полном объеме событие вмененного этому лицу административного правонарушения, в том числе не указав в чем конкретно выразились виновные действия и виновное бездействие этого лица, а также в постановлении не указано место и врем совершения вмененного административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены объяснения явившегося для рассмотрения дела ФИО1, а также не дана оценка его доводам по делу об административном правонарушении.

Кроме того в обжалуемом постановлении по делу указано, что ФИО1 привлекается к административной ответственности, как должностное лицо и во вводной его части указано, что он является и.о.директора ФГБУ санаторий «Юность», однако в тексте установочной части постановления не содержится установленных данных этого обстоятельства, когда они являются юридически значимыми, поскольку по делу необходимо выяснение того входило ли в круг должностных обязанностей указанного работника в период времени в который совершено действие или бездействие, совершение их.

В данном случае из имеющейся в деле копии приказа от 21.02.2019 г. следует, что ФИО1 с 01.03.2019 г. назначен и.о. главного врача ФГБУ санаторий «Юность» на срок до 30.05.2019 г. ( л.д.16), а в соответствии с приказом от 23.05.2019 г. ( л.д.58) в выше названный приказ внесены изменения в части даты окончания срока, то есть по 02.09.2019 г..

Соответственно обжалуемое постановление по делу от 05.09.2019 г. не содержит достоверных существенных значимых данных о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а занимаемое им должностное положение, указанное в обжалуемом постановлении, не подтверждается материалами административного дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в материалах дела, не содержатся данные о должностных обязанностях ФИО1, в том числе отсутствует его должностная инструкция.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится в том числе протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2019 года № 054722 (копия на л.д.6) не указаны обязательные достаточные данные о месте, времени и самом событии вмененного административного правонарушения, в нарушении выше указанный требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что подобное описание события административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В данном случае заслуживают внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении в первой инстанции должностным лицом Роспотребнадзора дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу от 05.09.2019 г., были существенно нарушены права лица в отношении которого было возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе не установлено место, время и обстоятельства вмененного административного правонарушения, не учтены данные ФИО1 объяснения, а также не дан анализ представленных в дело доказательств, что нарушило права указанного лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежит возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В обжалуемом постановлении применительно к конкретным указанным обстоятельствам послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не указаны доказательства которые подтверждают вывод должностного лица административного органа о виновности лица в совершении указанного в постановлении административного правонарушения, поскольку в этой части перечислены как доказательства дословно : «(протоколом об административном правонарушении, актом и др.)».

Однако содержания этих доказательств в постановлении по делу не приведено, а также не приведены объяснения и доводы лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не дан их совокупный анализ.

Также текст постановления не содержит указание на точное описание события административного правонарушения, а также то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления, были исследованы и проанализированы конкретные доказательства, подтверждающие наличие состава вмененного административного правонарушения, указанного в постановлении по делу, а также какие конкретные факты и обстоятельства из приведенного перечня доказательств, подтверждают факт наличия события административного правонарушения и виновности привлеченного лица в его совершении, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела должностным лицом государственного органа и вынесения им обжалуемого постановления по делу, не выяснены.

Допущенные должностным лицом государственного административного органа нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу обжалуемый акт законным.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела на стации вынесения постановления по делу, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела на стадии вынесения обжалуемого постановления, нашли свое подтверждение.

Поскольку рассмотрение дела должностным лицом государственного административного органа и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением выше приведенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу, что такое постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 г. № 496 не может быть признано законным и обоснованным, а жалоба подлежит удовлетворению в этой части требований.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выше указанным органом государственной власти существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в первой инстанции, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе вопросы об обстоятельствах дела и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в первой инстанции всесторонне и полно исследованы не были, то выводы содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Доводы лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении подлежат надлежащей проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции.

Поскольку лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении является лицом который в силу закона правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, то оно подлежит возвращению указанному лицу для нового его рассмотрения в соответствии с выше указанными выводами.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ составляет 1 год, соответственно к настоящему времени он не истек.

При выше указанных обстоятельствах не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по требованию заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица ФИО1 – удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2019 г. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО1 как работающего и.о.директором ФГБУ санаторий «Юность» МЗ РФ к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи, управомоченному рассматривать дело.

В остальной части жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Тимченко Ю.М.