Решение № 2-4790/2017 2-4790/2017~М-4563/2017 М-4563/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4790/2017

Дело № 2-4790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании договора дарения недействительным, признании недостойными наследниками, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Мама истца ФИО5 являлась собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла. На момент смерти матери, истцу было 57 лет и она уже находилась на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем нотариус отказала истцу в оформлении заявления о принятии наследства, по мотиву того, что на тот момент имелось завещание ФИО5 в пользу другого наследника. По имеющимся у истца сведениям, завещание было оформлено на ее племянника, внука ФИО5 ФИО2 Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО5 являются истец, ее сестра ФИО4, брат ФИО3 Просит признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО5 <адрес>. Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный от имени ФИО5 с ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать от ФИО2 <адрес> как незаконно приобретенную. Признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО5 <адрес>. Признать недействительным договор дарения <адрес><адрес>, заключенный от имени ФИО5 с ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4 и ФИО3 недостойными наследниками к имуществу ФИО5 и отстранить их от наследования имущества ФИО5 Истребовать от ФИО2 <адрес> ДОСе № поселка Каштак <адрес> как незаконно приобретенную. Признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - <адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартира была подарена ФИО2 при жизни ФИО5, ФИО5 собственноручно подписала договор дарения, присутствовала при подаче документов Росреестр. Истец ФИО1 знала о наличии договора дарения квартиры, знала о смерти матери, присутствовала на ее похоронах, поэтому имела возможность обратиться к нотариусу в установленный срок. ФИО4 хотела сообщить ФИО1 о наличии наследства в виде неполученной пенсии, но ФИО1 не отвечала на телефонные звонки, вследствие чего свидетельство о праве на наследство на неполученную пенсию получили ФИО4 и ФИО3. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя Тума-оглы О.С., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании иск не признала, так как оснований для удовлетворения иска стороной истца не представлено..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 была совершена через месяц после смерти ФИО5, следовательно на момент смерти ФИО5 спорная квартира принадлежала ей и вошла в состав наследства и подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство.

Согласно материалам дела заявление о переходе права собственности квартиры по адресу: <адрес> было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совместно ФИО5 и ФИО2 27.05.2016 года.

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что договор дарения от 27.05.2016г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

Поскольку даритель ФИО5 лично участвовала в заключении договора дарения, лично обратилась в регистрирующий орган с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано при жизни дарителя и ею отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым права собственности на спорную квартиру, а также для истребования квартиры у ФИО2, как незаконно приобретенной и признании права собственности на спорную квартиру за истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора квартиры недействительным, а также не находит оснований для включения квартиры в наследственную массу после смерти ФИО5.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из пояснений ответчика ФИО4, истец ФИО1 знала о смерти ФИО5, присутствовала на похоронах. Из показаний свидетеля ФИО8, помощника нотариуса ФИО7, усматривается, что ФИО1 обращалась устно к нотариусу с вопросом о порядке принятия наследства, на что помощником нотариуса был дан исчерпывающий ответ, а также было сообщено, что квартира завещана ФИО2. Между тем, ФИО1 препятствий в принятии заявления о принятии наследства никаких не чинилось.

Данные обстоятельства, подтверждают тот факт, что ФИО1, зная о возможности принятия наследства путем обращения с заявлением, этого не сделала.

Согласно части 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции статьи 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под действиями, направленными против воли наследодателя понимаются такие действия, которые могут воспрепятствовать исполнению последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

В рассматриваемом случае ФИО5 завещания на случай смерти оставлено не было, каких-либо противоправных действий ответчиками против наследодателя, наследников ответчиками не производилось.

Не информирование ФИО1 о наличии неполученной пенсии, которая также является наследственным имуществом и может быть разделена между наследниками, не относится к таковым обстоятельствам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5 истцом не представлено, равно как и доказательств совершения ответчиками противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя или кого-либо из наследников, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания принявшей наследства, признании недостойными наследниками не имеется.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов, также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании договора дарения недействительным, признании недостойными наследниками, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова