Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-1032/2025 М-1032/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2665/2025

Дело № 2-2665/2025

УИД-66RS0003-01-2025-001054-25

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 01.10.2024 истцом отправлено заказное письмо с исходящим номером № С-382 в адрес Администрации г. Магнитогорска Челябинской области. 08.10.2024 истцом отправлено заказное письмо с исходящим номером № С-396 в адрес Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. 16.10.2024 истцом отправлено заказное письмо с исходящим номером № С-421 в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО. Указанные письма адресатам не поступили в связи с утратой ответчиком. 16.01.2025 в адрес УФПС по месту отправления истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку данная корреспонденция содержала информацию, своевременное ее получение имело для истца большое значение, утрата писем негативно отразилось на эмоциональном и физическом самочувствии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 19 того же Закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, правилам главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 724) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 774 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 истцом сдано в канцелярию исправительного учреждения для направления письмо с исходящим номером № С-382 в адрес Администрации г. Магнитогорска Челябинской области. 08.10.2024 истцом сдано в канцелярию исправительного учреждения для направления письмо с исходящим номером № С-396 в адрес Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. 16.10.2024 истцом сдано в канцелярию исправительного учреждения для направления письмо с исходящим номером № С-421 в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда копией журнала и реестром исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В соответствии с ответом на судебный запрос ФКУ ИК-18УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу письма ФИО1 направлены простым почтовым отправлением.

Согласно ответам на запросы Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области,Лабытнангского городского суда ЯНАО указанные почтовые отправления не поступали адресатам. Как следует из ответа АО «Почта России» данные обращения в информационной системе обращений в регистрации не значатся.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что услуга почтовой связи была оказана истцу надлежащим образом: почтовые отправления были направлены и доставлены.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца утерей писем, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, таким образом, будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать связь, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера допущенных ответчиком нарушений,степени вины причинителя вреда, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной к взысканию компенсацию в размере 1500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО "Почта России"в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, определив его размер в сумме 750 рублей(1500 * 50%). Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова