Решение № 12-732/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-732/2020

Дело № 12-732/2020

УИД 21MS0063-01-2020-003952-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дело не рассмотрено полно и всесторонне, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Судьёй не были опрошены сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО Согласно объяснениям свидетелей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача психиатра-нарколога БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Указывает, что факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО2 транспортным средством марки «<данные изъяты> подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник- адвокат Осокин С.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно требованиям пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО2 в 20 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимым доказательством.

Суд считает, что вывод мирового судьи о недопустимости доказательств: протокола направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, сделан не обоснованно и не основан на имеющихся материалов дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также при нарушении установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ данный протокол был составлен уполномоченным лицом (сотрудником ГИБДД). На основании протокола, где указаны признаки опьянения, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протоколы направления на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подписан свидетелем ФИО., который в судебном заседании пояснил, что понятым он был один, другого понятого не видел, в связи с чем они были судом признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Однако данные выводы мировым судьей сделаны преждевременно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, поскольку в судебном заседании не опрошены сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО

Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка другим доказательствам имеющим существенное правовое значение для настоящего дела, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, неустойчивая поза, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управлении транспортным средством должны быть оценены наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Г.Курышев