Приговор № 1-86/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

36RS0001-01-2025-000384-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Воропаева Р.О., помощников прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шарапова А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО12

защитника адвоката Дмитриенко Е.А., представившего удостоверение № 3726 и ордер № 161124 635 от 10.02.2025 года,

при секретаре судебного заседания Саютиной А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, студентки 2 курса ВГТУ, работающей специалистом кафе ООО «Семейный ресторан», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут у дома <адрес> ФИО15 на земле обнаружила и обратила в свое пользование банковскую карту № № ....., банковский счет № № ....., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16., не представляющую материальной ценности для последней, оставив ее при себе, после чего 31.12.2024 в 11 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Sensay», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО17. совершила оплату товара бесконтактным способом на сумму 1599 руб., тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО18., находясь в помещении магазина «Домовой», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № № ....., банковский счет № № ....., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19., посредством удаленного доступа осуществила приобретение товара на сумму 549 рублей 99 копеек, в 11 часов 21 минуту на сумму 549 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1099 рублей 98 копеек, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 31.12.2024 в 11 часов 29 минут в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № ..... с вышеуказанным банковским счетом, открытым на имя ФИО27., посредством удаленного доступа осуществила приобретение товара на сумму 267 рублей 76 копеек, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут ФИО20 в помещении магазина «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, посредством удаленного доступа осуществила приобретение товара на сумму 354 рубля 00 копеек, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут ФИО21., находясь в помещении магазина «Gloria Jeans», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № ..... с вышеуказанным банковским счетом, открытым на имя ФИО22., посредством удаленного доступа осуществила приобретение товара на сумму 799 рублей 00 копеек, в 14 часов 59 минут на сумму 558 рублей 00 копеек, в 15 часов 07 минут на сумму 899 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2256 руб., тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, ФИО23 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО24., с банковского счета №№ ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» № № ....., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО25., в общей сумме 5576,74 руб., которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 5576 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО28 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. у <адрес> нашла банковскую карту, используя которую, ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в ТРЦ «Максимир» на <адрес> в магазине «Сенсей» на 1500 руб., две покупки в магазине «Домовой» на 500 руб. каждая, в магазине «Глория Джинс», всего на сумму около 5500 руб., производя оплату найденной банковской картой путем бесконтактного соединения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями относительно места и времени совершения преступления, а также сумм похищенного оглашены показания ФИО29., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес> в ТРЦ «Максимир», во время перерыва она вспомнила про найденную ею 28.12.2024 банковскую карту, которой решила воспользоваться. Она направилась в магазин «Sensay», расположенный на первом этаже ТЦ и в 11:05 приобрела кофту на сумму 1599 руб., далее она направилась в магазин «Домовой», который находится на цокольном этаже ТЦ, и совершила там две покупки по 549 рублей 99 копеек, приобретя два ароматических диффузора ARIDA HOME. Затем она направилась в магазин «Перекресток», расположенный на первом этаже ТЦ, где совершила одну покупку в 11:29 на сумму 267 рублей 76 копеек, приобрела: чай Lipton, салат крабовый и мини багет. После этого она пошла на фудкорт, расположенный на 3-м этаже ТЦ, где в магазине «Вкусно и точка» приобрела себе бургер и лимонад. Около 14 часов 50 минут она направилась в магазин Gloria Jeans, расположенный на втором этаже ТЦ, где приобрела кофту и пару носок на общую сумму 1457 руб. в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут. Таким образом, с указанной банковской карты ею было потрачено в общей сумме 5576 рублей 74 копейки. (л.д. 165-167, 122-125).

Данные показания подсудимая ФИО30 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО31 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО32., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: г. <адрес> и при открытии на своем телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств, которые она не совершала. Она проверила наличие банковской карты и поняла, что потеряла ее. Последний раз видела свою банковскую карту 27.12.2024, когда перед входом в подъезд своего дома перекладывала ее из кармана в карман.

Открыв выписку по своему счету, она увидела, что с карты происходили списания неизвестным лицом 31.12.2024 в период времени с 11:05 до 15:07 на общую сумму 5576 рублей 44 копейки. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является студенткой, не имеет источников дохода, стипендию не получает (л.д. 11-13);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО33 от 13.01.2025, согласно которым с 2023 он работает в магазине «Перекресток», кассовая зона магазина оборудована терминалом безналичной оплаты товара. Терминал оборудован функцией бесконтактной оплаты товара. О том, что 31.12.2024 неизвестное лицо совершило оплату товара не принадлежащей ему банковской картой, он узнал от сотрудников полиции. 31.12.2024 он находился на своем рабочем месте, однако опознать лицо, производившее оплату не принадлежащей ему банковской картой, он не сможет, чеков за 31.12.2024 не сохранилось. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых за 31.12.2024 он оцифровал и записал на CD-R диск (л.д. 100-101).

Также вина ФИО34 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5 576 рублей 74 копейки (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО36 выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО37 банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № № ..... (л.д. 61-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО38 CD-R диска с записью за ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО39 осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, где ФИО40., пояснила, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №№ ....., которой завладела и оставила себе (л.д. 134-136);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО41 осмотрены помещение магазина «Sensay» по адресу: <адрес> где ФИО43 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут она совершила оплату товара на сумму 1599 руб. путем бесконтактной оплаты не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк»; помещение магазина «Домовой» по адресу: <адрес>», где ФИО44 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 11 часов 20 минут совершила оплату товара на сумму 549 рублей 99 копеек, а также в 11 часов 21 минуту на сумму 549 рублей 99 копеек путем бесконтактной оплаты не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк»; помещение магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> где ФИО45. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 11 часов 29 минут совершила оплату товара на сумму 267 рублей 76 копеек путем бесконтактной оплаты не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк»; помещение магазина «Вкусно и точка» по адресу: <адрес> где ФИО46 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 11 часов 39 минут совершила оплату товара на сумму 354 рублей 00 путем бесконтактной оплаты не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк»; помещение магазина «Gloria Jeans» по адресу: <адрес> где ФИО47. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 14 часов 58 минут совершила оплату товара на сумму 799 рублей 00 копеек, в 14 часов 59 минут совершила оплату товара на сумму 558 рублей 00 копеек, в 15 часов 07 минут на сумму 899 руб. путем бесконтактной оплаты не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 138-140, 142-144, 146-148, 150-152, 154-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО48 осмотрена информация по банковскому счету № ..... банковской карты № ..... и установлено, что проведены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ - в 11:05 магазин «CUH Voronezh RUS», оплата на сумму 1599

Руб.; в 11:20 магазин «АО UK START Voronezh RUS», оплата на сумму 549 рублей 99 копеек; в 11:21 магазин «АО UK START Voronezh RUS», оплата на сумму 549 рублей 99 копеек; в 11:29 магазин «PEREKRESTOK MAKSIMIR Voronezh RUS» оплата на сумму 267 рублей 76 копеек; в 11:39 магазин «QSR 24213 Voronezh RUS», оплата на сумму 354 рубля 00 копеек; в 14:58 магазин «Gloria Jeans Voronezh RUS» оплата на сумму 799 рублей 00 копеек; в 14:59 магазин «Gloria Jeans Voronezh RUS» оплата на сумму 558 руб.; в 15:07 магазин «Gloria Jeans Voronezh RUS», оплата на сумму 899 руб. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО49 пояснила, что указанные сведения отражают информацию о том, как неизвестное лицо производило оплату товаров принадлежащей ей банковской картой в магазинах «Sensay», «Домовой», «Перекресток», «Вкусно и точка», «Gloria Jeans», расположенных в ТРЦ «Максимир» по адресу: <адрес> (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО50., согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО51., при этом установлено, что по банковскому счету № ..... банковской карты № ..... проведены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ - в 11:05 магазин «CUH Voronezh RUS», оплата на сумму 1599 рублей 00 копеек; в 11:20 магазин «АО UK START Voronezh RUS», оплата на сумму 549 рублей 99 копеек; в 11:21 магазин «АО UK START Voronezh RUS», оплата на сумму 549 рублей 99 копеек; в 11:29 магазин «PEREKRESTOK MAKSIMIR Voronezh RUS», оплата на сумму 267 рублей 76 копеек; в 11:39 магазин «QSR 24213 Voronezh RUS», оплата на сумму 354 рубля 00 копеек; в 14:58 магазин «Gloria Jeans Voronezh RUS», оплата на сумму 799 рублей 00 копеек; в 14:59 магазин «Gloria Jeans Voronezh RUS», оплата на сумму 558 рублей 00 копеек; в 15:07 магазин «Gloria Jeans Voronezh RUS», оплата на сумму 899 рублей 00 копеек. Участвующая в осмотре ФИО52 пояснила, что представленные данные отражают информацию о местах, где она производила оплаты по не принадлежащей ей банковской карте, а также о времени и суммах производимых ею операций (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО53 согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта зеленого цвета размерами 8Х5 см. На лицевой стороне карты в левом верхнем углу расположен логотип банка ПАО «Сбербанк». На карте указан ее номер № ....., а также срок ее действия 12/34. В левом нижнем углу расположена надпись английскими буквами «......... В правом нижнем углу расположен логотип «МИР». На оборотной стороне расположена магнитная лента, а также информация следующего содержания: «Карта может быть использована только лицом, имя которого указано на карте. Карта является собственностью ПАО «Сбербанк». В правом верхнем углу расположен логотип банка ПАО «Сбербанк». В правом верхнем углу расположен логотип бесконтактной оплаты товара. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО54 пояснила, что указанную банковскую карту она нашла 28.12.2024 вблизи входа в подъезд <адрес> и в дальнейшем с использованием указанной картой она совершала оплату товаров (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО55., согласно которому осмотрена вышеуказанная пластиковая банковская карта, при этом участвующая в осмотре ФИО56 пояснила, что данная карта принадлежит ей, она её узнает по цвету и надписи ......... (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО57 согласно которому осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на отрезке видеозаписи с 00:01 по 00:02 к кассе самообслуживания № 4, находящейся справа относительно установленной камеры, подходит девушка, одетая в кепку, серые штаны, синюю толстовку с надписью на спине «Замания», с темными волосами, заплетенными в две косички, «пробивает» товар и прикладывает предмет, внешне похожий на банковскую карту, производя покупку товаров путем оплаты бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО58 пояснила, что девушкой на видео является она, когда ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за

покупку чая Lipton, салата крабового и мини багета найденной ей ДД.ММ.ГГГГ банковской картой (л.д. 116-118);

- вещественными доказательствами (л.д.29, 30, 71-73, 120, 121).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимой ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшей ФИО60 денежных средств в размере 5576,74 руб., являющихся значительным ущербом для потерпевшей, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО61 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО62 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО63 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах его совершения, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащейся в объяснении ФИО64 (л.д.37-40); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО65 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы и учебы, а также состояние здоровья подсудимой и её молодой возраст.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО66 могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, учитывая имущественное положение подсудимой, возможность получения заработной платы или иного дохода, определяет ФИО67 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО68 поступило заявление о снижении категории совершенного преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО69 в связи с примирением с ней, так как подсудимая добровольно и в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, претензий к ней она не имеет.

Подсудимой ФИО70. также заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником, при этом подсудимая и защитник ходатайствовали о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности

свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО71., и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО73 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО74. деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО75 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО76 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ открытой на имя ФИО77, CD-Rдиск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № № ....., переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО78 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко